Дело №2-1280/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001471-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26декабря 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 279040 рублей, из которых – 250 000 рублей – сумма к выдаче, путем перечисления денежных средств на счёт заёмщика, 29040 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под процентную ставку 39,90% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО3 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, однако ответчик данное требование не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 497 895 рублей15 копеек, из которых 257145 рублей 55 копеек – основной долг, 46031 рубль99 копеек – проценты за пользование кредитом, 162 098 рублей81 копейка – неоплаченные проценты после выставления требований (убытки Банка), 32 618 рублей80 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере497 895 рублей15 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8178 рублей95 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» выдало кредит ФИО3 в сумме 279 040 рублей, в том числе 250 000 рублей к выдаче/перечислению, 29 040 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 48 календарных месяцев, под 39,9 % годовых.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными платежами в размере11 730рублей84 копейки, в соответствии с графиком гашения по кредиту, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в суд стороной истца, следует, что сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 497 895 рублей 15 копеек, из которых 257 145 рублей 55 копеек – основной долг, 46 031 рубль 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 162 098 рублей 81 копейка – неоплаченные проценты после выставления требований (убыткиБанка), 32 618 рублей 80 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности..

Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк»обращался с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, что подтверждается копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что имело место прерывание срока исковой давности на 13 дней (дата обращения за вынесением судебного приказа и до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности.

Представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ХКФ Банк»заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредиту ответчиком ФИО3 должен был бытьпроизведен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договоруООО «ХКФ Банк»направил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ООО «ХКФ Банк»срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга, процентов, убытков банка и штрафа за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО3, пропущен с очевидностью.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 10января 2024 года.