Дело № 2-1086/2023
УИД 23RS0040-01-2022-009608-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 28 февраля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Василенко Н.Н.,
с участием:
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности 23АВ2327266 от 14.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования иска мотивированы тем, что между сторонами 08.09.2021 заключен предварительный договор, согласно которому продавец и покупатель (истец) обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости машино-места, расположенного в подземной автостоянке многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, район Якиманка, ул. Донская, вл. 14, корп. 1, площадью 16 кв.м.
Стоимость помещения составляет 5000000 руб., не подлежит изменению, и подлежит оплате в следующем порядке: аванс в размере 1000000 руб.; 4000000 руб. в момент подписания основного договора.
14.09.2021 во исполнение указанной обязанности ФИО1 уплачены ФИО2 денежные средства в качестве аванса в размере 1000000 руб.
04.03.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора от 08.09.2021 с 14.03.2022.
В силу соглашения о расторжении продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства в размере 1000000 руб.
С момента заключения соглашения истец неоднократно требовал от ответчика исполнения обязанности по возврату денежных средств, 16.08.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 1000000 руб., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Ответчик исполнил обязанность по возврату денежных средств двумя платежами: 05.10.2022 на сумму 900000 руб.; 10.10.2022 на сумму 100000 руб. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66294,52 руб. за период с 15.03.2022 по 10.10.2022, сумму государственной пошлины в размере 2189 руб., расходы на представителя – 13000 руб.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснив, что в исковом заявлении истец указывает период возникновения процентных обязательств с 15.03.2022 по 10.10.2022 года. Однако, ни в предварительном договоре от 08.09.2021, ни в соглашении о расторжении вышеуказанного договора от 04.03.2022 ответственность сторон по неисполнению договорных обязательств не предусмотрена. Также, договором не предусмотрен порядок срока рассмотрения претензий. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Досудебная претензия истца с требованием о возврате денежных средств была получена ответчиком 02.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Соответственно, расчетный период должен быть уменьшен, начисляться с 09.09.2022 до момента полной выплаты задолженности, с учетом погашения сумм в этот период. Однако, истец начал рассчитывать период начисление процентов с даты расторжения договора, то есть с 15.03.2022.
Истец пользовался машино-местом в период действия предварительного договора, который заключался с целью заключения основного договора купли-продажи. Соответственно, ответчик начислял плату за пользование машино-местом в надежде на заключение сторонами основного договора купли-продажи. Истец до момента расторжения предварительного договора пользовался машино-местом, оставляя на нем свой автомобиль, безвозмездно, инициатором расторжения вышеуказанного договора являлся истец. В устной беседе посредством телефонной связи стороны пришли к соглашению, что возврат аванса в размере 1000000 руб. без начисления платы за фактическое пользование машино-местом ответчик произведет до конца 2022.
Фактически истец полгода пользуясь машино-местом безвозмездно и, инициируя расторжение предварительного договора, устно согласовав возврата аванса, к неожиданности ответчика подает досудебную претензию с требованием возврате аванса.
Ответчик исполнил данное требование менее, чем через месяц, но истец подал на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, фактически умалчивая факт безвозмездного пользования машино-местом в период действия предварительного договора купли- продажи. Соответственно, действия истца при таких обстоятельствах являются недобросовестным поведением. Истец произвел расчет, включая период действия моратория на взыскание штрафов, неустойки, процентов, что является нарушением действующего законодательства РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на взыскание штрафов, пени и неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 о некоторых вопросах применения положений ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Пунктом 7 вышеуказанных разъяснений Верховный суд поясняет, что в период действий моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пеня на просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, также иные финансовые санкции не начисляются на требования, моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Соответственно, истец незаконно произвел начисление процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Расчет ответчика прилагается в возражении. Сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. ФИО1 не понес убытков, размер процентов явно влечет за собой получение истцом необоснованной выгоды. Возможность начисления процентов используется истцом в качестве инструмента извлечения прибыли, что противоречит компенсационному характеру начисления процентов. Заявление ответчика о явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При таких условиях исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) 08.09.2021 заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимости, машино-места, расположенного в подземной автостоянке многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, район Якиманка, ул. Донская, вл. 14, корп. 1, на земельном участке с кадастровым номером №, имеющее следующие характеристики: корпус А, условный номер машиноместа 129, этаж - 2, проектная площадь 16 кв.м.
П. 2 предварительного договора установлено, что стоимость помещения, указанного в п. 1 договора, составляет 5000000 руб., не подлежит изменению, и подлежит оплате покупателем в пользу продавца в следующем порядке: покупатель в день подписания настоящего договора передает продавцу аванс в размере 1000000 руб.; оставшиеся денежные средства в размере 4000000 руб. передаются покупателем продавцу в момент подписания основного договора, но в любом случае до передачи помещения покупателю.
Во исполнение указанной обязанности ФИО1 уплачены ФИО2 денежные средства в качестве аванса в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 927384 от 14.09.2021.
04.03.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора от 08.09.2021.
Доводы ответчика судом отклоянются ввиду следующего.
Так, п. 1 соглашения о расторжении стороны договорились предварительный договор от 08.09.2021 расторгнуть с 14.03.2022 по взаимному согласию.
Согласно п. 3 соглашения стороны не имеют взаимных претензий.
В силу п. 2 соглашения о расторжении продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства в размере 1000000 руб., переданные продавцу в качестве аванса в соответствии с условиями вышеуказанного договора.
Из телефонной переписки сторон, не оспоренной стороной ответчика, следует, что с момента заключения соглашения о расторжении истец неоднократно требовал от ответчика исполнения обязанности по возврату денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
16.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 1000000 руб., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Ответчик исполнил обязанность по возврату денежных средств двумя платежами 05.10.2022 на сумму 900000 руб.; 10.10.2022 на сумму 100000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ст. 314 ГК РФ устанавливает, что соответствующее обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неправомерна, поскольку данное постановление утратило силу со 02.10.2022 в связи с истечением срока действия.
Доводы ответчика о безвозмездном пользовании истцом машино-местом правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в соглашении о расторжении сторонами установлено отсутствие претензий друг к другу.
Оснований для применения положений п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.
Как следует из расчета, признанного судом арифметически верным, сумма процентов за период с 15.03.2022 по 10.10.2022 составит 66294,52 руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 2189 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Между тем, заявленные ко взысканию расходы на представителя материалами дела не подтверждены, в связи с чем взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66294 рубля 52 копейки, судебные расходы – 2189 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко
мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.