Судья Тхазаплижева Б.М. № 33а-1651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Хахо К.И., Молова А.В.,

при секретаре: Абазове Э.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – ФИО2, ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству КБР, Министерству просвещения и науки КБР, Министерству труда и социальной защиты КБР о признании их бездействия незаконным и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 февраля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству КБР, Министерству просвещения и науки КБР, Министерству труда и социальной защиты КБР о признании их бездействия незаконным и возложении обязанности разработать механизм предоставления мер социальной поддержки для многодетных семей.

В обоснование требований указал, что с 2016 года им предпринимались меры для реализации права, возникающего у многодетных семей на основании Указа Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержки многодетных семей" №431-УП от 05.05.1992 г., однако они не увенчались успехом ввиду отсутствия нормативных правовых и иных актов органов государственной власти КБР, регулирующих механизм реализации соответствующих льгот.

В своем возражении представитель Правительства КБР ФИО5 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указал, что отсутствие федерального регулирования порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки многодетных семей не позволяет субъекту РФ предоставлять соответствующие социальные льготы.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 февраля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны по своей сути и содержанию доводам административного искового заявления.

Заслушав пояснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ст.226 ч.8 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является отцом троих несовершеннолетних детей.

В силу подпункта "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга необходимо установить для многодетных семей:

скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории;

бесплатную выдачу лекарств, приобретаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет;

бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ;

прием детей в дошкольные учреждения в первую очередь;

бесплатное питание (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений;

бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет средств всеобуча либо иных внебюджетных средств;

один день в месяц для бесплатного посещения музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок.

Также пунктом 3 этого же Указа Президента Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предписано в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом. Такой порядок не разработан до настоящего времени. Финансирование КБР из федерального бюджета на указанные цели не осуществлялось и не предусмотрено.

Законом КБР от 24.04.2014 г. №23-РЗ «Об образовании» установлено бесплатное обеспечение детской одеждой для посещения учебных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной организации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в частях 1 и 5 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

Из приведенных норм следует, что субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать меры социальной поддержки многодетных семей за счет средств собственного бюджета.

В отсутствие федерального регулирования порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки многодетных семей собственное правовое регулирование данного вопроса субъектом Российской Федерации за счет средств своего бюджета федеральному законодательству не противоречит и прав граждан не нарушает

При этом Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Законодательно установлен порядок разработки и принятия нормативно-правовых актов, в том числе, порядок внесения изменений в действующие нормативно-правовые акты.

По смыслу приведенных выше правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Органы законодательной и исполнительной власти самостоятельно определяют необходимость принятия того или иного нормативного правового акта, а также содержание принимаемых ими правовых актов, в том числе содержание правовых актов, которыми вносятся изменения в ранее принятые правовые акты.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению правового регулирования.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования административного истца об обязании административного ответчика разработать механизм предоставления мер социальной поддержки для многодетных семей, по сути направлены на понуждение государственного органа осуществить нормативное правовое регулирование, что расценивается как ограничение права государственного органа на самостоятельное решение вопросов федерального значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", по сути, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций правильными, основанными на применимых нормах материального и процессуального права, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы получили оценку в решении суда первой инстанции. Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи К.И. Хахо

А.В. Молов