УИД 77RS0007-02-2025-000355-95

Дело № 2а-202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года

02 июня 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/2025 по административному иску фио ... к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обязании отменить решение о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... обратился в суд с административным иском к административному ответчику Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором просил обязать административного ответчика отменить решение о неразрешении въезда в РФ принятое 18.09.2024 года.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец, гражданин Азербайджана, с марта 2019 г. проживает на адрес с гражданской супругой фио ... (гражданкой РФ) по адресу: адрес, у которых 24.11.2021 года родился сын фио. 23.11.2024 года ... на таможенном контроле Азербайджана стало известно о принятом решении о неразрешении въезда в РФ. До настоящего времени письменное уведомление о принятом решении .... не получено. Отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не принято во внимание, что ... проживает в РФ со своей семьей (супругой гражданкой РФ фио и малолетним ребенком фио). Поскольку вынесенное Отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ России по адрес решение о неразрешении въезда в РФ является незаконным, нарушает его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая оставаться за пределами Российской Федерации, где у него имеется семья, гарантированное место работы, место проживания, решение органа власти является незаконным. Оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку указанные действия нарушают права невмешательство в сферу личной и семейной жизни фиоо., не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований, отказать.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) от 6 июля 2016 года следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.11.2024 года начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено решение о неразрешении гражданину адрес фио ..., паспортные данные въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 28.10.2029 года, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило постановление Черемушкинского районного суда адрес от 18.09.2024 года, согласно которому ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Постановление от 18.09.2024 года .... не обжаловалось, вступило в законную силу 29.09.2024 года.

Указанным постановлением установлено, что ... прибывший 05.02.2024 года в РФ, по истечении срока пребывания 04.05.2024 года, уклонился от выезда из РФ.

Из административного искового заявления следует, что решение является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ... проживает на адрес в адрес, женат на гражданке РФ и имеет несовершеннолетнего ребенка.

Решением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес от 13.11.2024 года административному истцу установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 05 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешен если, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Разрешая требования административного истца, с учетом заявленного им довода о нарушении вынесенным решением прав на личную и семейную жизнь, суд учитывает, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, применение к ... ограничений, по поводу которых возник спор, обусловлено исполнением постановления Черемушкинского районного суда адрес от 18.09.2024 года, соответствует положениям Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Факт проживания на адрес и наличие близких родственников, в том числе граждан РФ, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и само по себе не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным решения о не разрешении въезда в РФ, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований, предусмотренных законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим миграционным законодательством и оснований для его отмены не имеется.

Другие доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не содержат оснований, которые могут повлиять на суть принятого решения административным ответчиком.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио ... к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обязании отменить решение о неразрешении въезда в РФ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева