Решение по делу № 02-9275/2022~М-8837/2022 от 09.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9275/2022 по иску ...а ... к ...» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... И.С. обратились в суд с иском к ...» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указали, что 27.12.2019 г. между ... и ...ым ..., был заключен договор № В/26-130-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

В соответствии с п.п. 1.4, 2.1 данного договора застройщик с привлечение денежных средств участников долевого строительства обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости (многоэтажный жилой дом с встроенной поликлиникой, корпус № 6), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок до 31 октября 2021 года (п. 6.1 договора) передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере 4 183 339 руб. 11 коп. (п. 4.1 Договора) с учетом уменьшения площади объекта, актом приема-передачи объекта от 27.04.2022 и принять объект долевого строительства.

Технические характеристики объекта долевого строительства указаны в приложении № 1 и п. 2.1.1 договора, согласно которому квартира № 107 состоит из двух комнат, находится в секции № 2, на 5-ом этаже, порядковый номер на площадке - 6, общая площадь с учетом корректировки 42,10 кв. м.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 09.01.2020 г. номер регистрационной записи 50:21:0040112:4559-50/001/2020-188.

Согласно 6.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в течение 4 (Четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 30.06.2021г. - т.е. до 31.10.2021 года включительно.

Цена договора, составляет с учетом корректировки 4 183 339 руб. 11 коп. (п.4.1. договора, п.5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 27.04.2022).

Участником долевого строительства ...ым И.С. цена договора, указанная в п.4.1, и п. 5 акта была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 27.12.2019.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок до 31.10.2021, однако фактически объект был передан застройщиком 27.04.2022 г., что подтверждается соответствующим передаточным актом к договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ... в пользу ...а ... неустойку в размере 825 512 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ... И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ... не явился, направил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что в данном случае целесообразно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку задержка сдачи объекта долевого строительства была вызвана факторами, которые не зависят от ответчика, а также просил снизить размер штрафа, морального вреда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 27.12.2019 г. между ... и ...ым ..., был заключен договор № В/26-130-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства не сдан в эксплуатацию в срок, указанный в договоре, то соответственно истцы вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за неисполнение обязанности по передаче квартиры за период с 01.11.2021 г. по 28.03.2022 г., то есть за 148 дней составляет 825 512 руб. 25 коп.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку он является не верным. Истец применяет ключевую ставку банка 20% на дату передачи объекта, однако данный расчет является неправомерным, поскольку неустойка, подлежащая взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в соответствии со ст. 6 N 214-ФЗ подлежит исчислению по ключевой ставке, действующей на день исполнения обязательства, то есть на дату, когда объект должен был быть передан участнику по договору долевого участия в строительстве, а не на дату фактической передачи. Таким образом неустойка за период с 01.11.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет 309567,09 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что дом, в котором расположена квартира истцов, введен в эксплуатацию, квартира передана истцам, задержка передачи истцу произошла, в том числе и по независящим от ответчика причинам, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями, работа осуществлялась в период пандемии.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 200 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, истцы имеют право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и считает необходимым удовлетворить требования частично, а именно в размере 10 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 105 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 5200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ...» в доход государства.

В соответствии со п. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ...» в пользу ...а ... неустойку в размере 200000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5200 руб.

Отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио ФИО1