Дело № 2-4022/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004210-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Мосталыгиной А.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 - 4022/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплату единовременных пособий, страховой суммы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о лишении права на выплаты, в обоснование указала, что 11.01.1991 года ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО2 Спустя 2 месяца (08.03.1991г.) находясь на втором месяце беременности фактические брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены и ответчик выгнал беременную ФИО1 из дома. Совместное хозяйство стороны после указанной даты не вели. Фактически в брачных отношениях истец и ответчик находились 2 месяца. Беременная ФИО1 после прекращения брачных отношений с ответчиком вынуждена была жить на съемной квартире и работать, однако впоследствии по состоянию здоровья была вынуждена переехать к родителям. 21.10.1991 у истца и ответчика родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ после рождения сына истец взыскала с ответчика в свою пользу алименты по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет, а также алименты на несовершеннолетнего сына ФИО3. С момента рождения сына ФИО3 проживал со своей матерью в с. Богатое, ул по 19.12.1995 г., что подтверждается справкой № от 19.05.2022 г. выданной Администрацией с.п. Богатое м.р. Богатовский Самарской области. С 19.12.1995 до настоящего времени ФИО3 проживал совместно со своей матерью ФИО1 и был зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. (до 28.03.2012), а после в по тому же адресу, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г.Самары. Решением суда Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством (повторное) о расторжении брака. Брак расторгался по заявлению ответчика, в котором он указал, что фактические брачные отношения прекращены и совместное хозяйство не ведется. 01.09.1998 г. ФИО3 поступил в школу № в . Согласно характеристики с места учебы, ответчика за 11 лет обучения сына ФИО3 в школе никто из преподавателей не видел, ответчик не интересовался учебой сына и не участвовал в его жизни. Также из характеристики следует, что в 2005 году истец, являясь мамой ФИО3 приняла решение перевести сына в кадетский корпус, так как Дмитрию не хватало мужского внимания. После окончания школы, ФИО3 продолжил обучение в техникуме, а впоследствии в институте, откуда был призван в армию, а впоследствии осуществлял службу по контракту. Алименты на несовершеннолетнего сына ответчик не выплачивал и при достижении сыном 18-летнего возраста у ответчика имелась большая сумма задолженности по алиментным обязательствам. С момента рождения сына и до настоящего времени ответчик не участвовал в его воспитании и обучении, материально не обеспечивал, не виделся с ребенком, не интересовался судьбой ребенка и его жизнью, родственные отношения ответчик с сыном не поддерживал. 15.05.2022г. в период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы, ФИО3 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР, что подтверждается извещением от 16.05.2022года № военного комиссариата и свидетельством о смерти ФИО3 Лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его родители. Истец ссылается, что ответчик ФИО2 должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни сына ФИО3 до его совершеннолетия и до дня смерти ФИО2 не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал, судьбой и жизнью ребенка не интересовался. ФИО2 не поддерживал никаких родственных связей с сыном ФИО3, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался, ответчик даже не знал, что его сын проходит военную службу по контракту на территории Украины, ЛНР и ДНР. Получив извещение о смерти сына - ФИО3 представителю военного комиссариата хладнокровно заявил, что у него есть мать и что по всем вопросам необходимо обращаться к ней, что также подтверждает безразличное отношение ответчика к своему сыну, а также к трагическому событию - смерти сына. Ответчик также не присутствовал на похоронах своего сына ФИО3 В досудебном порядке ФИО3 был готов отказаться от причитающихся выплат по факту гибели военнослужащего ФИО3, поскольку никогда не участвовал в его воспитании и никогда не считал его своим сыном, однако, в кабинете нотариуса при разъяснении положенных сумм выплат - ответчик заявил, что ФИО3 - его сын и он не отказывается от своих прав на положенные в связи с гибелью сына социальных и страховых выплат (мер поддержки). 19.05.2022 г. истец обратилась в военный комиссариат по Самарской области с заявлением о приостановлении передачи в АО «СОГАЗ» документов, необходимых для выплаты истцу и ответчику страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью сына ФИО3 при выполнении задач в холе специальной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. По данным представленным военным комиссариатом Промышленного района Самарской области родителям погибшего ФИО3 полагаются: ЕДВ в размере 4 452 696 рублей, страховая выплата в размере 2 968 464 рубля, ЕДВ в размере 5 000 000 рублей. Истец ссылается, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Если ушедший из семьи родитель не занимался воспитанием сына, не содержал его материально, не осуществлял обязанностей родителя, не платил алименты, то он не может претендовать на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с тем, что сын погиб, находясь при исполнении обязанностей военной службы. На основании вышеизложенного, истец считает, что ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя, на протяжении всей жизни связи, с чем, утратил права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В связи с чем, истец ФИО1 просит лишить ответчика ФИО2 права на меры социальной поддержки как родителя, погибшего при исполнении обязанностей военной службы ФИО3 (в том числе единовременных пособий и страховой суммы).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель истца по доверенности ФИО4, просил исковые требования удовлетворить, по доводам изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что после расторжения брака ребенок оставлен проживать с матерью. На содержание ребенка взыскивались алименты с места работы. Не отрицал, что имелась задолженность, которая погашена. Также указал, что с сыном общался, занимался его воспитанием и содержанием. Около четырех месяцев в 2006г. Дмитрий проживал с ним, когда поступил в кадетский корпус. Разрешал конфликтные ситуации, происходившие у сына в школе, с друзьями.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила за недоказанностью заявленных требований, так, как сведений о наличии задолженности по алиментам не имеется, родительских прав ответчик не лишен, и в жизни сына отец присутствовал, но в меньшей степени, чем мать. Поддерживает письменные возражения на иск, так согласно сведениям трудовой книжки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время был официально трудоустроен, при смене места работы, больших периодов отсутствия трудоустройства у него не было, в связи с чем, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 он выплачивал в полном объеме. Возникающие в связи со сменой места работы несущественные задолженности бухгалтерия его работодателей погашала сразу же, как ФИО2 получал заработную плату. ФИО2 к уголовной или административной ответственности за неуплату средств на содержание сына не привлекался, в розыск не объявлялся. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что Дмитрий проживал с матерью, ФИО2 принимал участие в жизни сына. ФИО2 после расторжения брака проживал со своими родителями по адресу: , по этому же адресу у него часто бывал маленький Дмитрий, оставался ночевать у отца, бабушки и деда, гулял во дворе, посещал с отцом детские развлекательные мероприятия (цирк, парк Гагарина и пр.). ФИО2 также провожал сына в школу в 1 класс. В более старшем возрасте, в 2006 году, обучаясь уже в кадетской школе, Дмитрий проживал у отца 4 месяца, а в 2007 году Дмитрий, будучи в гостях у отца, бабушки и дела, совершил кражу их имущества, после чего он более к ним не приезжал, так как ему было стыдно от содеянного. Между тем, отношения между ответчиком и его сыном Дмитрием никогда не прекращались, ФИО2 заступался за сына, когда того обижали, однажды даже избил человека, обижавшего сына (уголовное дело не возбуждалось, стороны примирились), ходил к сыну в школу, проводил с ним воспитательные беседы, когда сын отрастил длинные волосы, водил его к парикмахеру, объяснял ему правила поведения. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, показаниями свидетелей, письмом администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и опровергают доводы ФИО1 о том, что ФИО6 никакого участия в жизни и воспитании сына не принимал, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не встречался с ним. Также ФИО2 не был лишен судом родительских прав в отношении сына ФИО7. В документе «Свидетельство о рождении» ФИО3 «отец» значится ответчик ФИО2. ФИО1 никогда не обращалась в суд с иском о лишении ответчика родительских прав, напротив, когда у нее возникали трудности с воспитанием сына, звонила ответчику и просила повлиять на поведение ребенка, позиционировала ответчика для сына как авторитетного отца. ФИО1 никогда не обращалась в органы опеки и попечительства с требованием о привлечении ответчика к ответственности на неисполнении им обязанностей родителя. Письмо Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки г.о. Самара от 10.08.2022 года также подтверждает указанные обстоятельства. Тот факт, что брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут в 1998 году, не означает, что ФИО2 перестал быть родным отцом ФИО7, на протяжении всей жизни ответчик являлся членом семьи погибшего военнослужащего. Никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные истцом доводы, суду не предъявлено. Помимо указанного, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания органов дыхания, нуждается в периодическом стационарном лечении, в связи с чем, нуждается в денежных средствах, на которые в соответствии с законом у него есть полное право. Таким образом, исходя из обстоятельств дела и норм законодательства, заявленное истцом требование о лишении ответчика ФИО2 права на получение единовременных пособий и на получение страховых сумм в связи со смертью сына - военнослужащего не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Промышленного района г.Самара, Военного комиссариата Самарской области по доверенности ФИО8, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Департамент военно-экономического анализа Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Третьи лица АО "СОГАЗ", Войсковая часть №, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих” военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ ”0 статусе военнослужащих” - военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ ”06 обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации”.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие.

В соответствии с п.1 Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом ”б” настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 12 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ ”О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат”.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или Инвалида вследствие военной травмы.

Как следует из ст. 4 вышеуказанного закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

15.05.2022 г. в период прохождения военной службы по контракту при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР погиб младший сержант ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения извещение военного комиссариата Промышленного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о смерти ОЗАГС м. управления ЗАГС IV-ЕР 620470 (л.д.14).

После его гибели у истца ФИО1 и ответчика ФИО2, которые согласно свидетельству о рождении, являются родителями ФИО7, возникло право на получение следующих социальных выплат:

единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011г. №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

единовременной выплаты, предусмотренной указом Президента РФ от 05.03.2022 №;

выплаты, причитающиеся ФИО3 на основании ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и ФЗ «О статусе военнослужащих» и не полученные им ко дню гибели (смерти);

единовременной социальной выплаты от Правительства Самарской области в связи со смертью ФИО3.

Следует учесть, что родитель погибшего военнослужащего может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с таким военнослужащим (в частности, единовременного пособия и страховой суммы), в случае его уклонения от выполнения родительских обязанностей. При разрешении соответствующих споров судом учитываются действия родителя по воспитанию, развитию, материальному содержанию указанного лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску ФИО1 о лишении ФИО2 права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО3, являлись следующие обстоятельства: принимал ли ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Брак между ФИО2 и ФИО1 заключен 11.01.1991 года.

В период брака, 21.10.1991 года родился сын - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении V-EP № выданным ЗАГС Богатовского района Самарской области от 29.10.1991 (л.д.18).

Брак, между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 10.08.1998 года, несовершеннолетний ФИО3 был оставлен проживать с матерью ФИО1 (л.д.16, 115).

Постановлением от 30.10.1981г. (л.д.113), с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание сына ФИО7 в размере части всех видов заработка.

Решением Богатовского районного суда г. Самары вступившим в законную силу 15.02.1992г. с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на ее содержание (л.д.114).

Документов подтверждающих лишения ФИО2 родительских прав в отношении сына ФИО3, взыскание задолженности по алиментам, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Допрошенные со стороны истца свидетели показали. ФИО9 подруга истца ФИО10 с 2009 года, отца ФИО7 не видела до 20-летия Димы. Отец ребенка в армию его не провожал и не встречал, со слов истца деньгами не помогал, с роддома не встречал, ответчик не хотел общаться с сыном. Свидетель ФИО11 соседка истца в указала, что не видела ответчика с 2002 по 2012 год, не помнит чтобы Дима общался с отцом, чтобы ездил к нему, про отца ей не говорил. ФИО12 сосед, друг Димы в показал, что, никогда не видел отца ФИО7. ФИО13 друг Димы, его отца не знает, в суде видит впервые, Диму воспитывала мать. Свидетель ФИО14 знает Диму как друга своей внучки, показал, что Дима рассказывал про маму, бабушку, про отца не хотел разговаривать. Свидетель ФИО15 друг Димы, говорил ему, что у отца другая семья, он ему не помогает, с отцом его не видел. Свидетель ФИО16 друг Димы, пояснил, что Дима об отце говорить не хотел, по телефону не разговаривал, на проводах и встрече отец не приходил. Свидетель ФИО17 подруга истца ФИО10 с 2000 года, соседи, показала, что никогда не слышала об отце ребенка, на проводах в армию отца не было, на похоронах не было. Свидетель ФИО18 друг истца с 1998 года, указала, что воспитанием ребенка занималась мать, отца не было, на проводах отец не был, на похоронах не был. Свидетель ФИО19 знает истца с 2022 года, по службе, была у ответчика, вручала извещение, показала, что сначала он отказался от выплат, потом у нотариуса решение поменял. Свидетель ФИО20 знакомая истца с 2008 года невеста ФИО7, показала, что Дима жил с мамой, с отцом не общался, обращался к отцу, чтоб он помог с работой, отец не стал помогать. Дима говорил, что он не нужный отцу, ей известно, что на выпускном отца не было, на проводах в Армию, на встрече отца не было, письма отцу он не писал, на похоронах отец не был. Свидетель ФИО21 друг Димы показал, что его слов ему известно, что он проживал с мамой, Дима говорил, что у отца были долги по алиментам, отца не было на выпускном и проводах в армию, также ему известно, что в Самаре по , Дима проживал примерно 4 месяца.

Свидетели со стороны ответчика, ФИО22 друг показал, что ФИО7 знает с детства, он проживал у отца по летом, потом был большой период когда Дима не приезжал к отцу, они поссорились на бытовой почве, в доме отца жили еще бабушка, дедушка и тетя, потом встречи возобновились, отец давал Дмитрию деньги на мелкие расходы. Свидетель ФИО23 друг Димы с 2000 года вместе гуляли во дворе, показал, что в 2006-2007 точно время не помнит, Дима проживал вместе с отцом, учился в кадетской школе. Свидетель ФИО24 соседка в доме по видела ФИО7, сына ФИО6, маленьким во дворе, они вместе и с бабушкой, дедушкой гуляли в парке Гагарина, видела Диму в форме у отца в 15 лет.

Свидетель ФИО25 военный комиссар показал, что вручила извещение о гибели ФИО3 его матери, данных отца у нее не было. После извещения отца, он пришел, получил извещение, ему были разъяснены права на получение льгот. Как сын погиб, как его хоронить, отец не спрашивал. Захоронение проходило на территории , похоронами занимался военкомат и мать умершего на деньги, выделенные .

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает достаточных оснований для категоричного вывода о том, что отец ФИО2 не присутствовал в жизни своего сына ФИО3 и уклонялся от выполнения обязанностей родителя.

Общение отца с сыном, как следует из показаний свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика имело прерывистый характер, были периоды когда ребенок проживал с отцом.

Доводы истца о злостном уклонении ответчика ФИО2 от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчик ФИО2 не был лишен родительских прав в отношении сына ФИО3, также не привлекался к ответственности по уклонению от уплаты алиментов, в розыск не объявлялся, на протяжении всего времени официально трудоустроен, характеризуется положительно, принимал участие в жизни сына, но в меньшей степени, чем мать.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о лишении ответчика права на выплату единовременных пособий и страховой суммы

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплату единовременных пособий, страховой суммы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева