Решение по делу № 2А-8622/2024 от 13.03.2025

Копия

2а-950/2025 (2а-8622/2024)

63RS0045-01-2024-010044-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-950/2025 (2а-8622/2024) по административному исковому заявлению Серафимович ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО12, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО13, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО14 обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

В производстве отделения судебных приставов Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № № ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обязать Серафимович ФИО2 не чинить препятствий Серафимович ФИО3 в общении с несовершеннолетней дочерью Серафимович ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № № об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Основанием для вынесения постановления послужил выход сотрудников ОСП Красноярского района Самарской области, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ФИО12 было вынесено постановление № № о наложении штрафа на Серафимович ФИО5 в размере 1 000 руб. по тем же основаниям.

Как следует из нумерации постановлений, постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО12 было вынесено ранее. Таким образом, обжалуемое постановление является повторным назначением административной ответственности за одно и то же нарушение.

В обжалуемом постановлении вопреки обстоятельствам дела указано, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями.

Должник уведомляла судебного пристава-исполнителя ФИО10, что будет находится в г. Оренбурге в связи с организацией переезда на новое место жительства.

Факт переезда подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, в соответствии с которым Серафимович ФИО6 и Серафимович ФИО7 на срок с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту пребывания по адресу <адрес>

В силу того, что в соответствии с решением суда встречи отца с ребенком должны проходить по месту жительства матери, в момент выезда судебных приставов- исполнителей Красноярского района Самарской области <адрес>.) - местом жительства матери являлась <адрес>.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, ввиду отсутствия у административного истца возможности пользоваться автомобилем, поскольку она посещает с ребенком развивающие детские учреждения. Отсутствие возможности пользоваться автомобилем существенного ограничит вышеуказанные возможности.

Также транспортное средство необходимо административному истцу для осуществления трудовой деятельности, т.е. для обеспечения содержания ребенка.

Отец ребенка не появляется для общения с ним продолжительные периоды, его приезды носят нерегулярный характер. Заранее отец не сообщает о его намерениях посетить ребенка.

Считает, что цель посещения отцом ребенка является навредить матери ребенка. Кроме того, в настоящее дела отцом подано в суд исковое заявление об оспаривании отцовства, которое рассматривается Промышленным районным судом г. Самары в рамках гражданского дела № №

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Промышленному району города Самары ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении специальных прав должника.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 – ФИО15 (на основании доверенности) административное исковое заявление поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления, дополнениям к административному исковому заявлению.

Представитель заинтересованного лица ФИО16 – ФИО17 (на основании доверенности) в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований. Представил письменные возражения. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части возражений на административное исковое заявление.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № суд обязал ФИО14 не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью, судом определен порядок общения отца с дочерью, а именно каждый вторник с 18.00 час. до 19.30 час. по месту жительства матери, в ее присутствии, с правом организации прогулок, с возможным посещением мест досуга, культурно-развлекательных мероприятий для лиц младшего дошкольного возраста; каждую первую и третью субботу месяца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 16.00 час. до 19.00 час. по месту жительства матери, в ее присутствии, с правом организации прогулок, с возможным посещением мест досуга, культурно-развлекательных мероприятий для лиц младшего дошкольного возраста; предоставить возможность Серафимович ФИО8 присутствовать в день рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ каждого года в заранее определенном месте по согласованию с Серафимович ФИО9, не менее 2-х часов.

Поскольку имеет место неисполнение ФИО14 требований исполнительного документа ФИО16 обращается в службу судебных приставов для организации встреч с дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области на основании заявления ФИО16 и исполнительного документа - исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Промышленным районным судом г.Самары по делу №№ на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предметом исполнения которого, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., является: обязать ФИО14 не чинить ФИО16 препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство № №

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО14 уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ г. ей вручено требование, согласно которому в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования на ФИО14 возложена обязанность не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО14

Установлено, что при составлении постановления о возбуждении исполнительного производства и подготовки требования судебным приставом были допущены опечатки в указании предмета исполнения, которые исправлены судебным приставом путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., которое вручено ФИО14

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., общение ФИО16 с дочерью ФИО14 признано не состоявшимся. Должника дома не было, дверь в квартиру никто не открыл.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., общение ФИО16 с дочерью ФИО14 признано несостоявшимся, в связи с воспрепятствованием должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., общение ФИО16 с дочерью ФИО14 признано не состоявшимся. Документы, подтверждающие болезнь ребенка или обращение в медицинское учреждение должником не предоставлены.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. общение ФИО16 с дочерью ФИО14 признано несостоявшимся. Документы, подтверждающие болезнь ребенка или обращение в медицинское учреждение должником не предоставлены.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. общение ребенка с отцом не состоялось. В ходе совершения выхода с целью исполнения решения суда по адресу: <адрес>, дверь, в квартиру никто не открыл.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. общение ребенка с отцом не состоялось. В ходе совершения выхода с целью исполнения решения суда по адресу: г<адрес>, дверь, в квартиру никто не открыл.

Установлено, что в адрес ФИО14 неоднократно направлялись извещения о явке к судебному приставу-исполнителю, а также требования о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 судебному приставу даны объяснения, согласно которым в летний период она с ребенком проживает в <...>. Готова исполнить решение суда по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП Промышленного района г. Самары ФИО10 вынесено постановление о поручении СПИ ОСП Красноярского района Самарской области с целью проверки исполнения решения суда совершить исполнительные действия по осуществлению выхода по адресу: <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу: Самарская <адрес>. В ходе осуществления выхода установлено, что по данному адресу ФИО14 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 судебном приставу даны объяснения, согласно которым местом проживания ее и ее ребенка является: <адрес> Она не имеет возможности постоянного уходить с работы, оставлять ребенка и ездить по 60 км. для явки на прием к судебному приставу. Явку на прием к приставу по первому требованию обеспечить не может.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе осуществления выхода установлено, что по данному адресу ФИО14 и ее дочь отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 судебном приставу даны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> она не находилась, поскольку переезжает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в г. <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ. она подала документы на регистрацию, в связи с чем не явилась на прием к судебному приставу-исполнителю. На момент дачи объяснений свидетельство о регистрации получено, и она вернулась в г. Самара забрать вещи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО12 ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Установлено, что ФИО14 судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о ее регистрации и регистрации дочери с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП Промышленного района г. Самары ФИО10 вынесено постановление о поручении СПИ Оренбургского РОСП с целью проверки исполнения решения суда совершить исполнительные действия по осуществлению выхода по адресу: <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес> В ходе осуществления выхода установлено, что по данному адресу ФИО14 и ее дочь отсутствуют. Со слов лица, осуществляющего ремонтные работы по адресу: <адрес> <адрес>, проживает пожилая женщина. Дверь в кв<адрес> никто не открыл.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № № СПИ ОСП Промышленного района г. Самары ФИО10 в отношении ФИО14 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении специального права на управление транспортными средствами номер № от ДД.ММ.ГГГГ., которое обжалуется ФИО14

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется, поскольку должник по исполнительному производству ФИО14 уклоняется от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых относятся случаи, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I группы или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Оснований невозможности применения ограничения на пользование должником ФИО14 специальным правом в рассматриваемом случае не установлено.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Достоверных доказательств, что ФИО14 лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, требующей наличия права на управление транспортным средством не представлено.

Достоверных доказательств, что использование транспортного средства является для должника и ее дочери единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, не представлено.

Довод, что оспариваемое постановление является повторным привлечением к административной ответственности за административное правонарушение отклоняется, как несостоятельный, поскольку временное ограничение на пользование должником специальным правом является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права (права управления транспортным средством) незаконным, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствие доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

При этом суд отмечает, что возможность отмены ограничения на пользование специальным правом в порядке, установленном положениями части 6 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которым в случае возникновения оснований для отмены указанного ограничения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о его снятии, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Таким образом, должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении его такого ограничения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия)/постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствия оспариваемого постановления закону и нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Серафимович ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-950/2025 (2а-8622/2024)

63RS0045-01-2024-010044-85