Дело № 2-2113/2025
УИД: 29RS0023-01-2025-000388-45
16 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указано, что истец с 2004 года постоянно проживал в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (далее – спорная квартира), принадлежавшей ФИО2, который умер 07.03.2019г.
При жизни ФИО2 на основании устной сделки подарил данную квартиру истцу, однако оформить договор дарения в письменной форме не успел, так как регулярно работал вахтами за пределами г. Северодвинска, а во время пребывания в городе не успевал (забывал) подготовить необходимые документы. Смерть ФИО2 была скоропостижной.
С момента фактической передачи истцу квартиры ФИО2 устранился от участия в содержании имущества и все расходы по поддержанию жилого помещения нёс истец и его семья.
Истец открыто владел и пользовался указанной квартирой с 2004г., как собственник.
С учетом изложенного, истец полает, что у него возникло право собственности на спорную квартиру в силу устного договора дарения, а также по приобретательной давности.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации Северодвинска ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Указала, что сам факт длительного проживания истца в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у него права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Устный договор дарения правого значения не имеет.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 марта 2019 года умер ФИО2, который совместно проживал с ФИО5 без регистрации брака в принадлежавшей ФИО5 квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....
На момент смерти ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ...... Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2022 года по делу № 2-1713/2022 (л.д.93-100), которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Северодвинска об установлении факта нахождения истца на иждивении ФИО2, установлении факта принятия наследства после его смерти, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону
07 марта 2023 года Администрация Северодвинска обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого помещения.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.
Истец ссылаясь на заключение договора дарения в устной форме, просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Правопреемство в соответствии с главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (дарение) предусмотрено в отношении наследников дарителя только по договору обещания дарения (п. 2 ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.
Положения п. 2 ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правопреемство обязательств по договору дарения в отношении случаев заключения договоров, содержащих обещание передать дар в будущем, то есть консенсуальных договоров дарения, исполнение которых предусмотрено в будущем, тогда как настоящий договор к такому роду договоров не относится, а относится к реальным договорам дарения, исполняемым при их заключении.
Истец, претендуя на спорное жилое помещение, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 на основании устной сделки подарил ФИО1 спорную квартиру.
Судом в ходе допроса свидетелей ...... установлено, что ФИО2 собирался подарить истцу спорную квартиру, однако договор дарения надлежащим оформлен не был.
Таким образом, учитывая изложенное и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку в данном конкретном случае договор дарения сторонами в установленной для этого письменной форме не оформлялся, обещание дарения было совершено в устной форме, государственная регистрация сделки не проводилась, то устное обещание нельзя признать заключенным договором дарения, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Истец ссылается также на приобретательную давность, как основание для признания за ним права собственности.
В рамках гражданского дела №2-3333/2023 установлено, что ФИО7 (супруга истца по настоящему делу – ФИО1) с 2003 года проживала в спорной квартире, принадлежавшей ФИО2, несла расходы по содержанию данного имущества (л.д.101-109).
В рамках настоящего дела ФИО1 утверждает, что именно он несет расходы по содержанию спорной квартиры и с 2004г. проживает в данном жилом помещении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой на протяжении более 15 лет, а также несет бремя содержания жилого помещения.
Между тем, совокупность предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий, необходимых для возникновения у истца права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, в настоящем случае отсутствует.
Как указано выше, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать о том, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у истца не могло возникнуть заблуждения относительно того, что собственником спорной квартиры он не является. Как установлено судом в рамках настоящего спора, каких-либо оформленных в установленном законом порядке соглашений между истцом и собственником квартиры о передаче прав на данное имущество не заключалось. Доказательств того, что ФИО2 при жизни отказался от своих прав в отношении спорной квартиры в пользу истца материалы гражданского дела не содержат.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.