РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «НБК» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав, обязании выполнить действия,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Н.К. Н.А. находится исполнительное производство *-ИП от 14.05.2018 г., возбужденное о взыскании с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., задолженности по кредитному договору в размере 24039.72 руб. в пользу ООО «НБК». Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом допущена ошибка в дате рождения должника. Вместо верной даты рождения – 06.11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указана другая дата - ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В связи с чем ООО «НБК» направило заявление с просьбой внести корректировку в исполнительное производство и обновлению запросов в рамках исполнительного производства. К заявлению была приложена копия судебного приказа в отношении должника от 23.09.2016 г. В ответ на заявление пришел ответ ОСП, согласно которого внесена корректировка в дату рождения должника. Однако, на сайте ФССП на тот момент была указана неверная дата рождения. В связи с чем взыскатель направил жалобу старшему судебному приставу. Постановлением от 24.05.2022 в удовлетворении жалобы отказано. Далее взыскатель направил жалобу в УФССП России по Нижегородской области. Постановлением от 11.07.2022 в удовлетворении жалобы также отказано. Подводя итог всему вышесказанному, исполнительное производство *-ИП от 14.05.2018 возбуждено на другого человека. Согласно предоставленному реестру указаны также неверные паспортные данные должника, а, следовательно, все исполнительные действия проводятся в отношении другого человека.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московское РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства *-ИП от 14.05.2018 г., выразившееся в не внесении корректировки в исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (видимо в исковом заявлении допущена описка) совершить следующие исполнительные действия:

Внести корректировку в исполнительное производство в соответствии с верной датой рождения должника. Вынести соответствующее Постановление и направить его в адрес ООО «НБК».

Обновить все запросы в рамках исполнительного производства, всю полученную информацию направить в адрес ООО «НБК».

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя Московское РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 в рамках исполнительного производства *-ИП от 14.05.2018 г. в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, представитель Московского районного отдела г.Н.Новгорода, представитель Управления ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 представил суду письменный отзыв, согласно которого с доводами, указанными в заявлении не согласен, так как в рамках исполнительного производства *-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, оператору связи, с целью установления имущественного положения должника. Частично удержаны денежные средства с открытых в банках счетов. Доход должник не получает, пенсионером не является, следовательно вынести постановления об обращении взыскания на доходы должника, не представляется возможным. В карточке исполнительного производства №*-ИП в отношении ФИО2 произведена коррекция даты рождения должника с 05.11.1986 на 06.11.1986 г

Заинтересованные лица должник ФИО2, старший судебный пристав - начальник Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ПАО «Сбербанк», АО «ДК Московского района», привлеченные судом к участию в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 названного выше Федерального закона, судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.С.).

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области от 14.05.2018г. возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа *, выданного 23.09.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г.Нижний Новгород о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения 50 931,31 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны необходимые запросы для выяснения наличия у должника имущества и денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство *-ИП, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и кредитных организациях, по сведениям которых у должника имеются открытые счета. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрирован автотранспорт, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя автотранспорт рядом с домом должника не обнаружен.

Из ответа Росреестра установлено, что из недвижимого имущества за должником зарегистрирована квартира по адресу: ***, г Нижний Н., р-н ***. Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела г.Н.Новгорода вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из полученных ответов банков и кредитных организаций установлено, что на имя должника в банках открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Взыскана сумма в размере 26 891 руб. 59 коп. и перечислена в адрес взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 0707.2020 г., исполнительное производство *-ИП объединено в сводное исполнительное производство *-СД по должнику. Взыскатели – ООО «НБК», ПАО «Сбербанк», АО «ДК Московского района».

Указанные выше сведения подтверждаются копией исполнительного производства *-ИП.

При возбуждении исполнительного производства *-ИП была допущена описка в дате рождения должника ФИО2, вместо верной даты рождения – 06.11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указана была другая дата - ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В связи с чем ООО «НБК» направило заявление в Московский РОСП г.Н.Н. с просьбой внести корректировку в исполнительное производство и обновлению запросов в рамках исполнительного производства.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя на обращение представителя ООО «НБК» в рамках исполнительного производства изменена дата рождения должника. При этом обновлены все запросы в отношении имущества и денежных средств должника.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1, были приняты все необходимые меры по розыску денежных средств и имущества должника, а именно сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника путем вынесения постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, сделаны запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в ПФР о наличии сведений о зарплате, иных выплатах застрахованного лица. Было произведено частичное исполнение исполнительного документа.

У должника ФИО2 кроме данного долга имеется еще несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное ИП, и также исполняются судебным приставом по мере поступления от должника денежных средств.

При этом ошибочное указание в исполнительном производстве даты рождения должника не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку, исходя из сводки запросов и ответов, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства с 2018 г. запросы делались в отношении должника ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. И именно в отношении данного должника производились исполнительные действия.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство не окончено и исполняется судебным приставом-исполнителем ФИО1, им обновлены все запросы, даны ответы взыскателю на его обращения в установленный законом срок. Вынесение постановления о внесении изменений в дате рождения должника в исполнительном производстве законом не предусмотрено.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «НБК» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не внесении корректировки в исполнительное производство, обязании внести корректировку в исполнительное производство в соответствии с верной датой рождения должника, вынести соответствующее постановление и направлении его в адрес ООО «НБК», обновить все запросы в рамках исполнительного производства, всю полученную информацию направить в адрес ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*