50RS0039-01-2022-008465-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5513/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,-
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <...>., оплату юридических услуг в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. (л.д. 4-6). В обоснование иска истец указал, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <...>, гос.рег.знак <номер>. Согласно административного материала ответчик нарушил ПДД, управляя транспортным средством <...>, гос.рег.знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <...>. Ответчиком при заключении договора ОСАГО серии <номер> были предоставлены недостоверные сведения, а именно об использовании транспортного средства в личных целях, тогда как в отношении этого транспортного средства действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству <...>, гос.рег.знак <номер>.
Согласно делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД, управляя транспортным средством <...> гос.рег.знак <номер>, что привело к ДТП (л.д.7-об.).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО <номер> в СПАО «Ингосстрах», при заключении которого серии <номер> были предоставлены недостоверные сведения, а именно об использовании транспортного средства в личных целях, тогда как в отношении этого транспортного средства действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 381 740 руб. 82 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз.6 пункта 7.2 ст.15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в размере <...>.
Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по подготовке искового заявления в размере <...>., уплате государственной пошлины в размере <...>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <номер> в пользу СПАО «Ингосстрах», <номер>, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса <номер>., понесенные расходы по подготовке искового заявления в размере <...>., уплате государственной пошлины в размере <...>
Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022г.