УИД 77RS0032-02-2023-001326-31

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2023 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП о признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что в отношении должника ФИО2 вынесены в течении 2020-2021 годов решения судов, в рамках заключенного с ФИО1 договора займа, которыми взыскана задолженность по договору займа, неустойка за определенный период, а также одним из решений суда проценты за пользование займом на сумму основного долга сумма, начиная с 14.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательств. 09.03.2021 г. на счет взыскателя перечислены денежные средства в счет погашения долга ФИО2 по исполнительному производству №140676/20/77032-ИП в размере сумма Истцом произведен расчет процентов по день фактического обязательства, сумма составила сумма 15.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства №77033/21/567686 от 07.04.2021 г., исправлена сумма задолженности, проценты рассчитаны до 03.12.2020 г. (до дня поступления денежных средств в Зюзинский ОСП в рамках иного исполнительного производства). При этом, решением Никулинского районного суда адрес от 07.07.2021 г. установлено, как считает административный истец, что денежные средства поступили на счет взыскателя 09.03.2021 г., поэтому неустойку необходимо взыскивать по указанному договору займа за период 14.06.2020 г. по 01.03.2021 г. 19.12.2022 г. истцом получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о пересчете суммы задолженности. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 25.11.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства №32709/21/77033-ИП от 07.04.2021 г., обязать устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части изменения размера задолженности ФИО2

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Черемушкинского ОСП в суд не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда представил материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, что решением Никулинского районного суда адрес от 16.07.2019 г., измененного апелляционным определением Московского городского суда от 10.06.2020г., по гражданскому делу №2-2828/19 с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма (итого сумма)

Зюзинским ОСП на основании указанного выше решения возбуждено исполнительное производство №140676/20/77032-ИП от 12.09.2019 г., должник ФИО2, взыскатель ФИО1

29.09.2020 г. решением Никулинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-979/20 с ФИО2 в пользу фио взысканы проценты по указанному выше договору займа за период с 14.06.2019 г. по 13.06.2020 г. в размере сумма, неустойка за период с 14.06.2019 г. по 13.06.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (итого сумма)

Также указанным решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу фио проценты за пользование займом на сумму основного долга сумма с учетом уменьшения в случае погашения из расчета 90% годовых, начиная с 14.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда вступило в законную силу 16.02.2021 г.

07.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство №32709/21/77033-ИП, должник ФИО2, взыскатель ФИО1, сумма задолженности сумма

24.05.2021 г. на основании постановления Черемушкинского ОСП внесены исправления в сумму взыскания на сумма

15.06.2021 г. заместителем начальника Черемушкинского ОСП внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2021 г., сумма задолженности указана, как сумма, с учетом даты фактического исполнения обязательств в виде даты перечисления денежных средств на депозитный счет Зюзинского ОСП денежных средств, полученных в результате реализации имущества, принадлежащего должнику, то есть 03.12.2020 г.

Согласно заявке на кассовый расход №00КР-000762 от 03.12.2020 г. Зюзинским ОСП произведено распределение денежных средств в размере сумма в виде оплаты за имущество, арестованное в ходе исполнительного производства №907044/19/77032-ИП от 22.10.2019 г. в отношении должника ФИО2

На основании платежного поручения №728025 от 09.03.2021 г. Зюзинским ОСП в адрес фио в рамках исполнительного производства №140676/20/77032-ИП от 12.09.2019 г. перечислены денежные средства в размере сумма

Платежным поручением №560868 от 28.04.2021 г. Черемушкинским ОСП в адрес фио в рамках исполнительного производства №32709/21/77033-ИП перечислены денежные средства в размере сумма

07.07.2021 г. решением Никулинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2911/21 с ФИО2 в пользу фио взыскана неустойка в рамках заключенного ранее договора займа за период с 14.06.2020 г. по 01.03.2021 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 29.11.2021 г. Сведений об исполнении не имеется.

В силу положений ст.64 КАС РФ, Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанными выше решениями Никулинского районного суда адрес договор займа не расторгнут.

Ссылка в решении Никулинского районного суда адрес от 07.06.2021 г. по делу №2-2911/21 о факте перечисления денежных средств на депозитный счет Зюзинского ОСП указывает на возможность взыскания неустойки, заявленной истцом ФИО1 за период с 14.06.2020 г. по 01.03.2021 г., в рамках не расторгнутого договора займа, а не на фактическое исполнение обязательств в рамках исполнительного производства №32709/21/77033-ИП и не влечет автоматически указание на порядок расчета задолженности.

Кроме того, денежные средства в рамках исполнительных производств лично должником ФИО2 не перечислялись, принудительно взыскивались посредством реализации имущества с торгов, и действиями судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП. Факт поступления денежных средств 03.12.2020 г. на счет в Зюзинский ОСП подтвержден заявкой на кассовый расход.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя 25.11.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, законно, т.к. оснований для пересчета задолженности нет, незаконности в действиях Черемушкинского ОСП не имеется, расчет произведен в соответствии с датой фактического исполнения обязательств, а именно 03.12.2020 г., и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что нарушения порядка принятия оспариваемых постановлений не допущено, основания для принятия иного постановления не имелись. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения прав фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании внести изменения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 г.

Судья Е.О. Пименова