РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., секретаре судебного заседания Ширшовой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика телевизор LED 43 (108см) Sony KD43X81JR, 3840х2160, Smart TV приобретение которого подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составляет № руб. Гарантийный срок 1 год. Неисправность была обнаружена в первый день. На второй день истец пришел в магазин с флеш-накопителем с видеозаписью, подтверждающей неисправности телевизора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества проданного товара, неисправности обнаружено не было. Телевизор истцу возвратили ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой неисправность опять стала возникать, ремонт не произвели. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришел к ответчику с телевизором. Однако вновь вернули без ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за телевизор. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано возвратить истцу денежные средства, уплаченные за товар. До настоящего времени неисправность не устранена. Необходимо отметить, что ответчик только проводил диагностику, телевизор не вскрывал и не проводил в полном объеме проверку качества товара. Телевизор цифровой. Неисправность выражается при подключенном системном блоке, при включении иного бытового прибора, холодильника, или переключателя освещения, телевизор выключается на короткое время, потом сам включается. При работе через антенну неисправность не проявляется. Истец считает, что продан товар ненадлежащего качества. Поскольку телевизор на гарантийном сроке, то обязанность доказать, что товар в исправном состоянии лежит на продавце.

Истцу отказано в удовлетворении претензии в досудебном порядке, в связи с чем истец обращается в суд. В силу требований ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей истец произвел расчет неустойки 1% на сумму 69999 руб., что составило 699,99 руб. в день. В досудебном порядке спор не урегулирован, денежные средства истцу в размере 69999 руб. не возвращены.

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца, как потребителя, ему причинены нравственные страдания в результате продажи дорогостоящего товара ненадлежащего качества, а также нежелание продавца вернуть ему уплаченные за некачественный товар денежные средства. Уплаченная сумма является для истца существенной. Компенсацию морального вреда истец считает справедливой в размере 50 000 руб., поскольку истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику по поводу неисправности, товар возвращали якобы исправный, однако фактически без ремонта, неисправность повторяется постоянно, устранить ее не могут, при этом говорят, что неисправности нет. Все это причиняет истцу глубокие, постоянные и непрекращающиеся нравственные страдания. Просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи телевизора LED 43 (108см) Sony KD43X81JR, 3840х2160, Smart TV, стоимостью 69999 руб. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69999 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки из расчета 699,99 руб. в день по дату удовлетворения судом требований, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 110 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку проведенной по делу экспертизой недостатков в технически-сложном товаре не установлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика телевизор LED 43 (108см) Sony KD43X81JR, 3840х2160, Smart TV. Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость товара составляет № руб. Гарантийный срок 1 год.

Как следует из пояснения истца, а также подтверждается представленными заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № №, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на претензию, неисправность в виде «Не ловят цифровые каналы. При работе телевизора, когда включается холодильник или включают свет телевизор самопроизвольно выключается и сразу включается. К телевизору подключены 2 потребителя через HDMI» обнаружена истцом в первый день. На второй день истец пришел в магазин с флеш-накопителем с видеозаписью, подтверждающей неисправности телевизора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества проданного товара, неисправности обнаружено не было. Телевизор истцу возвратили ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой неисправность опять стала возникать, ремонт не произвели. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришел к ответчику с телевизором. Однако телевизор вновь вернули без ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за телевизор. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано возвратить истцу денежные средства, уплаченные за товар, в связи с отсутствием недостатков в товаре.

На основании ходатайства представителя ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>».

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении экспертизы дефектов, недостатков в представленном телевизоре торговой марки Sony KD43X81JR, серийный №, даты изготовления сентябрь 2021 г. не установлено. При низком напряжении телевизор может выключаться самостоятельно или не включаться вовсе, что является следствием различных причин, таких как перегрузка сети, проблемы с проводами или общими сбоями в электросети, при подключении слишком много приборов к одной электророзетке (без использования сетевого фильтра), использование электророзетки или иных электрических приборов с плохими контактами. Низкое напряжение может также привести к сбоям в работе телевизора, вызывая снижение яркости, мерцание изображения или искажения звука. С учетом вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что недостатки «Не ловят цифровые каналы. При работе телевизора, когда включается холодильник или включают свет телевизор самопроизвольно выключается и сразу включается. К телевизору подключены 2 потребителя через HDMI» могут проявляться при нестабильном напряжении (пониженное напряжение).

В ходе судебного разбирательства истец выражал несогласие с выводами эксперта, указывал на наличие вопросов к эксперту, в связи с чем при рассмотрении дела судом допрошена эксперт ***, которая подтвердила доводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно показала суду, что истец присутствовала при осмотре телевизора, экспертом при истце подключалось в сетевой фильтр несколько иных устройств, каких-либо сбоев не установлено. По просьбе истца экспертами несколько раз включался и выключался свет, каких-либо недостатков также не установлено. Кроме того, телевизор работал у эксперта несколько рабочих дней, каких-либо недостатков, в том числе «Не ловят цифровые каналы. При работе телевизора, когда включается холодильник или включают свет телевизор самопроизвольно выключается и сразу включается. К телевизору подключены 2 потребителя через HDMI» экспертом не установлено.

Суд, оценивая заключение судебной технической экспертизы и показания эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, признает достоверным и достаточным для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы основаны на результатах визуального осмотра телевизора. Заключение составлено компетентными специалистами, имеющим квалификацию по экспертной специальности. Кроме того, судебные эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, показания эксперта, данные в судебном заседании, не противоречат представленному экспертному заключению.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлялось, при том, что такое право разъяснено участникам процесса, в том числе истцу, стороны не возражали окончить рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем суд приходит к убеждению, что каких-либо оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом исковых требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поскольку в данном случае, суд не находит оснований полагать, что недостаток товара (телевизора) возник в результате действий, за которые ответственность несет продавец (ответчик).

Из приведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказать от исполнения договора купли-продажи телевизора, являющегося технически сложным товаром, в том числе, в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Согласно пункту 2 статьи 497 ГК РФ и пункту 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара.

Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.

С учетом установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что в переданном истцу товаре имелись какие-либо недостатки, возникшие до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и период гарантийного срока, либо покупателю не была предоставлена соответствующая информация о товаре, в том числе по его эксплуатации, суд оставляет без удовлетворения заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в судебном заседании установлен не был, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023