КОПИЯ
Дело № 2-4/2023 (66RS0048-01-2022-000402-33)
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ревда Свердловской области 17 января 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Захаренкова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО3 - Зуб В.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, и с учетом уточнений требований, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> который был заключен между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки (л.д. 152-154).
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является сестрой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из полученной в Управлении Росреестра выписки из ЕГРН истец узнала, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик на основании договора купли-продажи. ФИО1 не сообщала ей о продаже квартиры. В связи с несоответствиями в образцах почерка в различных документах, подписанных ФИО1, истец полагает, что ФИО1 не подписывала оспариваемый договор.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем вручения судебной повестки (л.д. 219, 221), воспользовались своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО3 - Зуб В.С. в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте поддержал, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просила ФИО3 в иске отказать, пояснив, что оспариваемый договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 собственноручно и добровольно.
В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО6, ФГБУ ФКП Росреестра по УрФО.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО6, представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, ФГБУ ФКП Росреестра по УрФО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом (л.д. 218, 220, 225), с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались к суду.
Информация о движении дела размещалась в свободном доступе на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет.
Нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО6 просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 227).
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала ответчику двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей (оборот л.д. 61 – л.д. 62). Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры в настоящее время является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55-57).
По условиям сделки ФИО1 сохранила право дальнейшего проживания в квартире (п. 4 договора купли-продажи).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Ревда ФИО6 заведено наследственное дело (л.д. 119-129).
В число наследников имущества ФИО1 второй очереди по закону входит ее сестра ФИО2 (л.д. 122, 123, 124).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещает ФИО4 (л.д. 127).
Истец ссылался на неподписание ФИО1 оспариваемого договора купли-продажи.
Как следует из положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, при рассмотрении данного дела судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной почерковедческой экспертизы установлено, что в оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная ниже текста «Денежные средства в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей получены полностью, претензий не имею», а также удостоверительная надпись «ФИО1» и подпись от ее имени в строке «ПРОДАВЕЦ» выполнены самой ФИО1 под влиянием постоянно действующих «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, отягощенными заболеваниями (л.д. 210-212).
Определение полноты и достаточности доказательств является исключительной прерогативой суда. Поскольку ответы на поставленные перед экспертом вопросы даны в рамках судебной почерковедческой экспертизы, проведенное исследование сомнений в достоверности и объективности не вызывает, ответы экспертом даны в категоричной форме.
Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на нормах действующего законодательства. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной почерковедческой экспертизы оцененивается судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. При этом, суд принимает во внимание, что после заключения договора купли-продажи ФИО1 явилась в ГБУ СО «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (филиал-отдел в г. Ревда) для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ответчику в органах Росреестра, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее собственноручно подписанное заявление.
Надлежащих доказательств того, что ФИО1 не подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Доводы истца о том, что ФИО1 не сообщала ей о продаже квартиры, такими доказательствами, с учетом иных установленных судом обстоятельств, не являются.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, подписанных ФИО1, после чего, по заявлению ФИО1, произведена государственная регистрация перехода права собственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись А.А. Захаренков
Копия верна:
Судья: А.А. Захаренков
Решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4/2023 (66RS0048-01-2022-000402-33).
Судья: А.А. Захаренков