Решение по делу № 2-193/2022 от 11.08.2022 | Сорский районный суд (Республика Хакасия)

УИД: 19RS0013-01-2021-000021-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 11 августа 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2022 г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта №427901хххххх8076 по эмиссионному контракту <***>, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы, просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету за период с 11.04.2019 по 01.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 507 385,09 руб.

06.02.2019 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.02.2019 г.

Предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО1, ФИО2.

Таким образом, обязанности по погашению долга по счету международной банковской карты № входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5.

Банком, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 8273,85 руб.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 01.12.2020 в размере 507 385,09 руб., в том числе: просроченный основной долг - 414 075,65 руб.; просроченные проценты - 93 309,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273,85 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без ее участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО7 в судебном заседании отсутствовали по неизвестным причинам, хотя о времени и месте предварительного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, 20 ноября 2015 года умерла, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию представителя ответчика, изложенную в его письменных отзывах, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит не соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО5, на основании заявления последнего от 28 декабря 2010 г., заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный лимит 200000 руб., процентная ставка по кредиту 18%, плата за годовое обслуживание кредитной карты – за первый год 0 руб., за последующие 3000 руб. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта №427901хххххх8076 по эмиссионному контракту <***>, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как установлено судом и следует из наследственного дела, ФИО5 умер 06 февраля 2019 г. Наследниками являются: ФИО3, ФИО4, ФИО2.

ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, о чем подала письменное заявление нотариусу.

ФИО2 в наследство не вступал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Супруга ФИО5 – ФИО1 умерла 20 ноября 2015 года, а после ее смерти ФИО5 вступил и принял наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

ФИО3 приняла после смерти ФИО5 наследство, состоящее из:

- 1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Кадастровая стоимость квартиры составляет 1153523,42 руб.;

- гаража, находящегося по адресу: Кадастровая стоимость гаража составляет 820500,14 руб.;

- земельного участка, находящего по адресу: . Кадастровая стоимость земельного участка составляет 14596,56 руб.;

- автомобиля марки . Рыночная стоимость автомобиля – 130000 руб.

Согласно сообщения МВД по РХ от 15.01.2021 г. № 3/157, на имя ФИО5 зарегистрированы следующие транспортные средства:

ФИО5 не является клиентом банка ПАО РОСБАНК, а также не имеет лицевых счетов в АО «Росслеьхозбанк». В АО «Альфа-Банк» ФИО5 имеет счет №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В рамках дела была назначена финансово-экономическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № Э-2021-7 от 17.07.2021 г. следует: 1) невозможно достоверно произвести расчет задолженности по кредитной карте N 427901хххххх8076 по эмиссионному контракту <***> (счет №) по состоянию на 06 февраля 2019 года ввиду не предоставления Банком по запросу Суда выписки по счету кредитной карты и выписки по ссудному счету Заемщика. При получении Заемщиком потребительского кредита на схожих с кредитной картой условиях, сумма кредита 260 000 рублей под 18% годовых сроком на 3 года, Заемщик не имел бы задолженности перед Банком. Подробно изложено в ответе на четвертый вопрос; 2) Согласно п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (том 1, л.д. 29) Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя на списание поступающих на Счет карты денежных средств на уплату в первую очередь комиссий за обслуживание карты. Плата за пользование картой, являющаяся комиссией Банка и снятая Банком со счета кредитной карты №, за период с 15.03.2016 по 06.02.2019 составила 9000 рублей. За период с 28.12.2010 по 06.02.2019 комиссия Банка за пользование картой составила 21 000 рублей; 3) Расчет задолженности по кредитному договору <***> частично не соответствует условиям договора по следующим позициям. Согласно п. 5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать, доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера лимита кредита. По запросу Суда Банком не представлено письменное подтверждение изменения Лимита по кредиту. При неоплате обязательных платежей Заемщиком и фактическом нарушении Условий, Банк не воспользовался правом приостановить или досрочно прекратить действие карты согласно п. 5.2.5, 5.2.8 Условий, а продолжал наращивать задолженность по карте и начислять проценты. В соответствии с п. 5.1.1 Банк ежемесячно предоставляет Отчет держателю карты. Согласно п.5.1 Памятки Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (том 1, л.д.37). Отчет может быть направлен на электронный адрес, с помощью услуги Сбербанк-онлайн или предоставлен в подразделении Банка при личном обращении Заемщика. Таким образом, при отсутствии электронной почты и доступа к Сбербанк-онлайн, возможность Заемщика получать Отчет своевременно ограничена. В совокупности с недостаточной финансовой грамотностью Заемщика отсутствие своевременной информации о росте задолженности по карте привело к начислению неустойки, процентов и увеличению основного долга по карте; 4) Сумма начисленных Банком процентов за пользование кредитом по кредитной карте по договору <***> составила 175 626,81 рублей. Сумма начисленных процентов по потребительскому кредиту на схожих условиях составила бы 78 386,32 рублей. Общая сумма платежей Заемщика по кредитной карте составила 744 161,99 рублей, по потребительскому кредиту составила бы 338 386,32 рублей. При этом по потребительскому кредиту Заемщик бы полностью рассчитался с Банком, а по карте остался должен по данным Банка 431 917,02 рублей; 5) произвести расчет рыночной стоимости вышеуказанного имущества не представилось возможный.

Данное экспертное заключение суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку ее выводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно: расчетом задолженности, из которого следует, что за период с 11.04.2019 по 01.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 507 385,09 руб. К расчету задолженности приложена выписка по счету № 40817810631286904504, дата открытия 13.10.2012 г., периоды движения денежных средств с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г. Также в материалах дела имеется отчет по карте, из которого следует, что первоначальный установленный лимит 200000 руб., увеличение лимита: 22.06.2013 г. – 240000 руб., 22.02.2014 г. – 288000 руб., 22.11.2016 г. – 350000 руб., 22.06.2017 г. – 400000 руб., 22.09.2017 г. – 450000 руб.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Данный расчет проверен судом и является верным. Иного расчета со стороны ответчика не представлено. Размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Ранее, стороной ответчика – представителем ФИО3 – ФИО8 заявлялось ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске стороной истца исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения срока для исполнения такого требования.

Отдельно с требованием о возврате суммы займа банк к ответчику не обращался, а обратился с данным заявлением в суд 11.01.2021 г., тем самым воспользовавшись своим правом. Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Разрешая по существу спор, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 задолженность в сумме 507385,09 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Исковые требования к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 умерла, ФИО2 в наследство не вступал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, ФИО4 от принятия наследства отказала по всем основаниям.

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 8273,85 руб., которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала - Абаканского отделения № 8602 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, , в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 01 декабря 2020 г. в размере 507 385 (пятьсот семь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг - 414 075 (четыреста четырнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 65 коп.; просроченные проценты - 93 309 (девяносто три тысячи триста девять) руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273 (восемь тысяч двести семьдесят три) руб. 85 коп., а всего: 515658 (пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.Ю. Козулина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья: Н.Ю. Козулина