№2а-6060/13-2022 г.

46RS0030-01-2022-009246-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Курской области, первому заместителю начальника ФИО2, ФСИН России об оспаривании действий, бездействий и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к первому заместителю начальника УФСИН России по Курской области ФИО2, УФСИН России по Курской области. При этом указав, что он обратился в Роспотребнадзор по вопросу проведения проверки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области на качество и количество предоставленных услуг в сфере общепита и по другим вопросам. Его обращение было перенаправлено в УФСИН России по Курской области для рассмотрения и направления ответа. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на свое обращение, с которым он не согласен и в нем отсутствуют сведения о порядке его обжалования. Кроме того, ответ на обращение дан заинтересованным по делу лицом. Указал, что УФСИН России по Курской области не мог рассматривать его обращение, тем более, что ФИО2 являлся начальником учреждения. Просит признать незаконным действия, выразившиеся в рассмотрении его обращения заинтересованным и неуполномоченным лицом; предоставлении ответа на его обращение, несоответствующего требованиям закона (не разъяснен порядок его обжалования), о признании незаконным бездействия по непроведении конфиденциальной внутренней проверки по поступившему обращению, а равно невозбуждении внутреннего производства, а также взыскании компенсации за незаконные действия и бездействия в сумме 150 000 руб.

Определением от 07.10.2022 г. в качестве заинтересованного лица привлечен ФСИН России.

Определением от 26.10.2022 г. ФСИН России исключен из числа заинтересованных лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. При этом указав, что он просил провести комплексную общую проверку исправительного учреждения по оказанию услуг, в том числе и по некачественному питанию. В нарушении норм действующего законодательства никакая проверка не была проведена, отсутствуют сведения о том, что медицинские работники и сотрудники столовой имеют медицинскую книжку. В силу раздела 4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, утвержденной приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган, чьи действия обжалуются.

Административный ответчик первый заместитель начальника УФСИН России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по Курской области, первого заместителя начальника ФИО2, ФСИН России по доверенностям ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обращение было рассмотрено в установленный срок уполномоченным должностным лицом. Разъяснение порядка обжалования ответа не возложено на должностное лицо. Несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено и в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

ФИО1 им было подано обращение (поименованное заявлением) в Управление Роспотребнадзора по Курской области, в котором он просил провести проверку юридического лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по всем сферам предоставления услуг на соответствие законов РФ в пределах компетенции, поскольку имеются основания полагать, что ФКУ ИК-2 УФСИН России систематически нарушает его права потребителя. При этом указал на обстоятельства: питание отвратительное, чай несладкий, капуста на обед в первом пропавшая, на ужин капуста пропавшая, мясо отсутствует, рыба испорчена, данный факт не отвечает закона о потребительских правах, в том числе по качеству предоставленных услуг ему с 2021 г. и на текущий период.

Данное обращение было на основании ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № направлено на рассмотрение в УФСИН России по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 (поименованное заявление) было получено УФСИН России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки, на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью первого заместителя начальника УФСИН России по Курской области ФИО2 был дан ответ, согласно которого факты нарушений условий содержания не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 65 должностной инструкции первого заместителя начальника УФСИН России по Курской области ФИО2 предусмотрена обязанность рассматривать обращения, предложения, заявления и жалобы граждан, письма и запросы депутатов, сообщения средств массовой информации по вопросам, связанным с деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, других подведомственных учреждений, осуществлять контроль за соблюдением установленного порядка рассмотрения жалоб и заявлений, вести прием насе6ления.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением (обращением) ФИО1, ответом за №, книгой № учета за качеством и закладкой продуктов питания в столовой для спецконтингента ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № на оказание услуг по проведении лабораторных исследований на пищеблоке от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО5, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №/№, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что ответ был дан на обращение заинтересованным лицом, является несостоятельным. Так, действительно, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность первого заместителя начальника УФСИН России по Курской области.

Утверждение о том, что нарушены его права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Право гражданина на получение информации не носит безусловный характер. Реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, то есть в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами. Так, действительно, В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Частью 4 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Сам факт несогласия административного истца с объемом выполненных должностным лицом мероприятий при рассмотрении его заявления, а также с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов УФСИН России по Курской области, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Само по себе несогласие административного истца с ответом не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ссылки о том, что его обращение было незаконно направлено на рассмотрение в УФСИН России по Курской области, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено перенаправление обращения, поступившего в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о наличии бездействия административного ответчика по не устранению нарушений условий содержания в исправительном учреждении, подлежат отклонению, поскольку такие требования административным истцом в рамках настоящего административного дела не заявлялись. Кроме того, пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. На основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. П.п. 4 п. 14 и п.1 п. 15 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № основными задачами Управления являются: создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов и обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Одной из целей деятельности является создание осужденным условий содержания соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, международного права, положениями международных договоров РФ, осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных.

При этом, исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не установлена. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, ответ ему дан в установленном порядке. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком действующего законодательства в отношении ФИО1 повлекших нарушение прав последнего, не установлено.

Поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение, ответ на обращение дан в установленный срок уполномоченным должностным лицом, конституционные права заявителя не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены, нарушения прав административного истца не допущено (ответ на его обращения дан), административный истец реализовал свое право конституционное право на обращение и получение ответа, то требования ФИО1 как о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-47/ТО/30-509, признании незаконным бездействия, выразившееся в непроведении конфиденциальной внутренней проверки по поступившему обращению, а равно невозбуждении внутреннего производства, а также взыскании компенсации в сумме 150 000 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к УФСИН России по Курской области, первому заместителю начальника ФИО2, ФСИН России о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №№, признании незаконным бездействия, выразившееся в непроведении конфиденциальной внутренней проверки по поступившему обращению, а равно невозбуждении внутреннего производства, а также взыскании компенсации в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 09.01.2023 г.

Судья