Дело №2а-568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 11 декабря 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

с участием представителя прокуратуры Духовщинского района ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Смоленской области о временном размещении иностранного гражданина ФИО1 ФИО9, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области гражданина <данные изъяты> ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России), чьё пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным. В обоснование заявитель указал, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет. Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области принято решение о депортации ФИО1 ФИО11. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ, либо о его реадмиссии, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ). В настоящее время осуществить депортацию ФИО1 ФИО12 не представляется возможным в связи с необходимостью оформления свидетельства на возвращение в государство гражданской принадлежности и отсутствием денежных средств для осуществления процедуры депортации в государство гражданской принадлежности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 ФИО14 и его представитель Круговая ФИО15 в судебном заседании возражали о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан ответчика. В качестве обоснования указали, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение в РФ, также у него есть супруга и ребенок, а также мать, нуждающаяся в уходе в связи с наличием заболеваний. Кроме того указали, что фактически депортация в настоящее время невозможна в связи с проведением СВО на территории <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры Духовщинского района Смоленской области, не поддержавшего административное исковое заявление, суд находит заявление УМВД России по Смоленской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 266-268 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд рассматривает дела о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации (реадмиссии), в специальном учреждении.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В Смоленской области специальным учреждением является Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Вместе с тем положение пункта 9 статьи 31 настоящего Федерального закона о том, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, подлежит применению во взаимосвязи с положениями главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 269 настоящего Кодекса содержание решения суда по административному делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Таким образом, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о депортации, в специальном учреждении, и лицо, в отношении которого принято решение о депортации, не может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специальном учреждении.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года был осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

Согласно справке из <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области ФИО1 ФИО17 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) № от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации административного ответчика признано нежелательным сроком на <данные изъяты> после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

Согласно решению УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ФИО18 подлежит депортации.

Ответчик является гражданином <данные изъяты>.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (ч. 2 ст. 62, п. 3 ч. 3 и ч. 5 ст. 266 КАС РФ).

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (ч. 2 ст. 269 КАС РФ).

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 269 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

С учетом этого суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации.

В частности, необходимо принимать во внимание сроки направления и рассмотрения запросов о депортации компетентными органами запрашивающей и запрашиваемой сторон, установленные соответствующими межправительственными соглашениями.

При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем что бы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время. Кроме того, между <данные изъяты> и Российской Федерацией прекращены дипломатические отношения.

Доказательств о наличии в ближайшее время получения необходимых документов для исполнения решения о депортации, а также данных, указывающих на то, что административный ответчик может скрываться и уклоняться от исполнения решения о депортации, также не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии в специальном учреждении, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, обращает внимание на то, что в случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган, не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что само по себе наличие решения о депортации административного ответчика и отсутствие на момент обращения с административным иском в суд необходимых документов для исполнения решения о депортации, не может служить достаточным основанием для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

Пребывание ответчика в условиях специального учреждения в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и является основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Смоленской области о временном размещении иностранного гражданина ФИО1 ФИО19, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий В.В. Зайцев