УИД 40RS0011-03-2023-000069-67

Дело № 2-3-108/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 31 мая 2023 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего- судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2-ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Андреевских А.А.- ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску ФИО2 к Андреевских А.А. о сносе построек,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика Андреевских А.А. установить водоотвод и снегозадерживающее устройство на крыше садового домика, а также демонтировать беседку путем перемещения на расстояние одного метра со смежным земельным участком, принадлежащим истице.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке ответчик возвел постройки- сарай и беседку, с нарушением минимального расстояния от смежного ограждения. Хозяйственные постройки возведены вблизи границы земельных участков таким образом, что скаты крыш строений сориентированы в сторону земельного участка истца, из-за чего происходит сход снежной массы в зимнее время и дождевые осадки в летнее время, чем нарушаются права истца на безопасное пользование придомовой территорией.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик Андреевских А.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, эксперта ФИО1, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1026 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Андреевских А.А. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером № с размещенными на нем садовым домиком и беседкой по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Смежная граница между земельными участками истца и ответчика закреплена на местности ограждением- забором из металлического профиля.

На участке ответчика расположены: садовый домик и беседка.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Правила планировки и застройки городских и сельских поселений регулируются Сводом правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» ред. от 31 мая 20022 года.

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 Свода правил, расстояние от границ участка должно быть не менее 1 метра до хозяйственных построек.

Согласно пункту 7.5 части 7 статьи 40 Правил землепользования и застройки муниципальных образований, сельских поселений, входящих в состав муниципального района «<адрес>», утвержденных решением Районного Собрания муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, при возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

В обоснование заявленных истцом требований и подтверждение нарушений ее прав по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», расположение беседки и садового домика на земельном участке не соответствует требованиям: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1,2), СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения, Правил землепользования и застройки территории муниципальных образований, сельских поселений, входящих в состав муниципального района «<адрес>», утвержденных Решением Районного Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведенного экспертного осмотра установлено, что расположение беседки на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям статей 11 и 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При сходе снега с кровли беседки, снежная масса неизбежно попадает на смежный участок с кадастровым номером №, что создает угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (угрозу здоровью и жизни), а также имуществу, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Для приведения садового домика в нормативное состояние, соответствующее требованиям градостроительных и строительных норм и правил необходимо: уменьшить карнизный свес крыши до размера, обеспечивающего расстояние от проекции карнизного свеса до границы участка-1,0 м; обустроить водоотвод и снегозадерживающее устройство на крыше, а также демонтировать металлический каркас, к которому закреплен сайдинг стены со стороны беседки, а также часть этого сайдинга.

Беседка расположена на расстоянии 0,6 м от забора (границы земельного участка), нормативное расстояние- 1,0 м, устранить такое несоответствие градостроительным нормам возможно только путем перемещения беседки на другие части земельного участка, что без демонтажа не представляется возможным. Как вариант устранения указанных нарушений возможно изменение границы земельного участка по согласованию сторон, с последующей регистрацией изменений.

Как следует из пунктов 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного в с соответствии с приведенными правовыми нормами, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку расположение спорных объектов недвижимости на расстояние менее 1 метра от границы земельных участков создает угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (угрозу здоровью и жизни), а также имуществу, расположенному на смежном земельном участке, принадлежащем истцу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 (СНИЛС №) к Андреевских А.А. (паспорт №) удовлетворить.

Возложить на Андреевских А.А. обязанность установить водоотвод и снегозадерживающее устройство на крыше садового домика и демонтировать беседку путем перемещения на расстояние одного метра со смежным земельным участком, принадлежащим ФИО2.

Взыскать с Андреевских А.А. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

мотивированное решение составлено

07 июня 2023 года

Председательствующий О.В. Алексеева