Решение по делу № 02-2078/2025 от 02.04.2025

УИД 77RS0023-02-2024-015443-77

Дело №2-2078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2078/2025 по заявлению ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к адрес Банк» о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующее.

29.06.2022 г. в отношении истца были совершены мошеннические действия. Обманным путем мошенник завладело сумма в наличной валюте. Лицо, которое завладело деньгами (фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), задержано в день совершения преступления. СО №сумма УМВД России по адрес 29.06.2022 г. возбуждено уголовное дело № 12201340001000625 по ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования по уголовному делу установлено, что фио в период времени с 13.55 до 14.13 внес похищенные у истца денежные средства на общую сумму сумма на карту получателя через банкомат адрес Банк» (ID 62001), расположенный по адресу: адрес. адрес Банк» способствовало совершению тяжкого преступления в отношении истца, ответчиком проведены операции по переводу денежных средств, не удостоверившись в законности источника получения денежных средств. 26.01.2023 г. Свердловским районным судом адрес в отношении фио вынесен обвинительный приговор. 04.08.2022 г. в адрес адрес Банк» следователем вынесено представление об устранении нарушений, способствовавших совершению преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, возражений в суд не представители. В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих Центрального банка РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу, генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители Банк России и Генпрокуратуры направили в суд пояснения и отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона №115ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает сумма либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной сумма, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:

1) операции с денежными средствами в наличной форме:

снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме;

покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом;

получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;

внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме;

2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом документов, издаваемых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и подлежит опубликованию;

3) операции по банковским счетам (вкладам):

открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме;

зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица, период деятельности которых не превышает трех месяцев со дня их регистрации (инкорпорации), либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия;

4) иные операции с движимым имуществом:

помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий или иных ценностей в ломбард;

выплата физическому или юридическому лицу страхового возмещения или получение от физического или юридического лица страховой премии по видам страхования, указанным в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации";

предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга);

купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий;

получение денежных средств, которые служат условием участия физического лица в азартной игре;

передача или выплата физическому лицу выигрыша при наступлении результата азартной игры;

выплата, передача или предоставление физическому лицу выигрыша от участия в лотерее;

предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, филиалами иностранных банков, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа;

5) операции с цифровыми финансовыми активами.

Согласно ч.5 ст. 7.7. Закона №115-ФЗ меры, предусмотренные данным положением Закона, предполагают осуществление кредитной организацией внутреннего контроля в отношении клиента – юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что

СО №сумма УМВД России по адрес 29.06.2022 г. возбуждено уголовное дело № 12201340001000625 по ч.4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования по уголовному делу установлено, что фио в период времени с 13.55 до 14.13 внес похищенные у истца денежные средства на общую сумму сумма на карту получателя через банкомат адрес Банк» (ID 62001), расположенный по адресу: адрес.

Свердловским районным судом адрес в отношении фио вынесен обвинительный приговор. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Также удовлетворен частично гражданский иск потерпевшей ФИО1 с фио в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме сумма

Как указывает истец, адрес Банк» способствовало совершению тяжкого преступления в отношении истца, ответчиком проведены операции по переводу денежных средств, не удостоверившись в законности источника получения денежных средств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России в соответствии с полномочиями, установленными федеральным законом от 10.07.2022 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской федерации (Банке России)» и иными законами.

В соответствии с положениями ст.73.11 Закона № 86-ФЗ в случаях выявления признаков нарушения кредитной организацией требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России и (или) признаков нарушения кредитной организацией прав клиентов Банк России при осуществлении банковского надзора вправе проводить контрольные мероприятия, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации, согласно ст. 74 настоящего Закона, применять меры воздействия, не разрешая при этом споров между кредитными организациями и их клиентами и не вмешиваясь в оперативную деятельность кредитных организаций.

Банком России с 09.03.2022 г. по 09.03.2023 г. установлен временный порядок работы с денежными средствами граждан в валюте (Временный порядок), согласно которому гражданин может снять со своего счета валютного вклада (независимо от валюты, в которой он номинирован) не более сумма наличными или с 11.04.2022 г. их эквивалент в евро при условии, что валютные средства поступили на вклад не позднее 08.03.2022 г. Следовательно, Временный порядок предполагает ограничения на получение наличной иностранной валюты в долларах США или в евро со счетов/вкладов, а не на размещение денежных средств.

Банком России установлены пороги переводов средств за рубеж для физических лиц. Так, с 01.07.2022 г. физические лица – российские резиденты имеют право в течение календарного месяца перевести со своего счета в российском банке на свой счет за рубежом или другому человеку не более сумма или такую же сумму в эквиваленте в другой иностранной валюте. Ранее (с 08.06.2022) ограничения по этим операциям составляли сумма.

Действующим законодательством не установлено ограничений на переводы денежных средств между банковскими счетами физического лица, открытыми в уполномоченных банках.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рамках вышеназванного уголовного дела виновным в совершении мошеннических действий признан фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с него взыскан материальный ущерб в пользу ФИО1

адрес Банк» к административной либо уголовной ответственности не привлечено.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

адрес Банк» причинителем вреда не является.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор с учетом оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлены доказательства причинения вреда истцу фио ответчиком адрес Банк».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и правовой позицией изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по делам о возмещении вреда суд должен установить в совокупности следующие факты: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности всех указанных выше обстоятельств, лицо может нести ответственность на основании ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, исковые требования ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств (материального ущерба в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма) подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

На решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.