Копия 16RS0051-01-2025-007865-26
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
3 июля 2025 года дело № 2-6478/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
без участия сторон, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 20 апреля 2024 года СУ УМВД России по городскому округу Подольск по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск от 20 апреля 2024 года ФИО1 признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 28 марта 2023 года по 18 апреля 2023 года неустановленные лица, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств посредством мобильной связи, ввели потерпевшую ФИО1 в заблуждение, под предлогом сохранения денежных средств, убедили оформить кредиты в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «ВТБ» на общую сумму 8 218 708 рублей, которые потерпевшая обналичила и перевела на неизвестные счета. Кроме того, 30 марта 2023 потерпевшая ФИО1 сняла со своего счета в АО «Тинькофф» личные денежные средства и внесла эти средства на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет в размере 150 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Из ответа ПАО «ВТБ Банк» следует, что потерпевшая, будучи введенной в заблуждение, осуществила следующие операции с денежными средствами: 30 марта 2023 года перевела денежные средства в размере 225 000 рублей на счет <номер изъят>, открытый на имя ФИО2. Учитывая, что ФИО2 не является собственником присвоенных денежных средств, не имеет законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил денежные средства ФИО1. Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 марта 2023 года по день уплаты средств кредитору.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без её участия, в представленном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2024 года СУ УМВД России по городскому округу Подольск по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск от 20 апреля 2024 года ФИО1 признана потерпевшей.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 28 марта 2023 года по 18 апреля 2023 года неустановленные лица, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств посредством мобильной связи, ввели потерпевшую ФИО1 в заблуждение, под предлогом сохранения денежных средств, убедили оформить кредиты в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк», ПАО «ВТБ» на общую сумму 8 218 708 рублей, которые потерпевшая обналичила и перевела на неизвестные счета. Кроме того, 30 марта 2023 потерпевшая ФИО1 сняла со своего счета в АО «Тинькофф» личные денежные средства и внесла денежные средства на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет в размере 150 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Тем самым неустановленное лицо, причинило ФИО1,. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 150 000 рублей.
Потерпевшая, будучи введенной в заблуждение, осуществила следующие операции с денежными средствами: 30 марта 2023 года перевела денежные средства в размере 225 000 рублей на счет <номер изъят>.
Из ответа ПАО «ВТБ Банк» следует, что счет <номер изъят>, принадлежит ФИО2.
Согласно материалам уголовного дела, в частности пояснениям потерпевшей ФИО1, которая не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1,. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 марта 2023 года по день уплаты средств кредитору.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2023 года по 3 июля 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 54 232 рубля 18 копеек.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
30.03.2023 – 23.07.2023
116
365
7,5
3 575,34
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
768,49
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 676,71
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2 243,84
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3 020,55
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
920,55
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
13 770,49
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 614,75
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 270,49
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5 594,26
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
13 721,92
09.06.2025 – 03.07.2025
25
365
20
2 054,79
Поскольку ответчик не выплатил сумму неосновательного обогащения, мер к погашению задолженности не предпринимает, на дату рассмотрения дела обязательства не исполнены, требования истца о взыскании процентов по день выплаты обязательства подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят>) в пользу ФИО1, <номер изъят> года рождения, (СНИЛС <номер изъят>), сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 54 232 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день фактической оплаты основного долга.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное заочное решение составлено 17 июля 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов