РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Сёминой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «РИВАС МО», мотивируя свои требования тем, что 15.01.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался продать, а истец купить в собственность квартиру № ХХ расположенную по адресу: ХХХ14.02.2021 года истцу было сообщено, что его право собственности зарегистрировано. Документы, подтверждающие данный факт, были доставлены 18.02.2021 года. 20.02.2021 года истец записался на осмотр объекта на 25.02.2021 года. При осмотре квартиры были выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра квартиры от 25.2.2021 года, 2.02.2021 года было передано требование о безвозмездном устранении недостатков. В ответе на требование от ПАО «ПИК-СЗ» от 11.05.2021 года было указано, что недостатки будут устранены в течение 45 дней. Повторный осмотр квартиры состоялся 28.05.2021 года, что подтверждается актом осмотра квартиры от 28.05.2021 года, а так же актом приема-передачи квартиры от 28.05.2021 года.
Истец просит суд:
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере ХХ руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае, если суд признает требование истца обоснованным, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Так же, согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
При рассмотрении дела установлено, что 15.01.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался продать, а истец купить в собственность квартиру № ХХ расположенную по адресу: ХХХ. 14.02.2021 года истцу было сообщено, что его право собственности зарегистрировано. Документы, подтверждающие данный факт, были доставлены 18.02.2021 года. 20.02.2021 года истец записался на осмотр объекта на 25.02.2021 года. При осмотре квартиры были выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра квартиры от 25.2.2021 года, 2.02.2021 года было передано требование о безвозмездном устранении недостатков. В ответе на требование от ПАО «ПИК-СЗ» от 11.05.2021 года было указано, что недостатки будут устранены в течение 45 дней. Повторный осмотр квартиры состоялся 28.05.2021 года, что подтверждается актом осмотра квартиры от 28.05.2021 года, а так же актом приема-передачи квартиры от 28.05.2021 года.
Истец обязательства по оплате объекта договора купли-продажи в сумме ХХХ руб. исполнил.
Согласно п. 10 договора передача объекта застройщиком и принятие его покупателем по акту приема-передачи, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 10 рабочих дней со дня государственно регистрации права собственности покупателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
28.05.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок квартира не была передана истцу.
19.03.2022 года в адрес ООО «РИВАС МО » была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке в связи с нарушением сроков передачи квартиры.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.04.2021 г. по 02.05.2021 г. составляет ХХ руб. (ХХХ × ХХ× 0,5%).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Феде-рации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцам объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер и взыскать с ООО «РИВАС МО» неустойку в размере ХХ руб.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ХХХ руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из присужденной судом суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХ руб. Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма конкретизирует подпункт 3 пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, входит в перечень требований, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 представлена отсрочка исполнения до 30.06.2023 включительно, суд приходит к выводу о том, что заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до 30 июня 2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26.04.2021 г. по 02.05.2021 г. в размере ХХ руб., в счет компенсации морального вреда ХХХруб., штраф в размере ХХ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РИВАС МО » в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХ руб. Предоставить ООО «РИВАС МО » отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Д.В. Гусакова
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023 года.