Дело № 2-522/2022

УИД 02RS0001-01-2022-001990-39

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлению последней денежных средств в сумме 100 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк изменил фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» с ООО «Филберт» заключил договор уступки прав требований (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен судебный приказ №М1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчик исполнил обязательства в сумме 106 761 рубль. Задолженность перед истцом составляет 66 251 рубль 98 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 251 рубль 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 58 851 рубль 98 копеек, задолженность по иным платежам в размере 7 400 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 187 рублей 56 копеек.

Досудебного заседания от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Из представленного возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности следует, что представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, в случае применения срока исковой давности настаивает, то срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 индивидуальных условий, количество платежей – 36; размер платежа – 4 300 рублей; периодичность платежей платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

В силу п. 11 индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Заемщик выразила согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 12 индивидуальных условий договора).

Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту в размере 4 300 рублей, последний платеж предусмотрен графиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 рубля 71 копейка.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из выписки по счету, а также расчету задолженности следует, что обязательство по договору не исполнено до настоящего времени.

Сведений о том, что ответчик добровольно исполнил обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) №У77-18/3138, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 66 251 рубль 98 копеек. До судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела за защитой своих нарушенных прав, с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением от ФИО2

Течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 год 9 месяцев. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства исковые требования ООО «Филберт» подлежали частичному удовлетворению - в пределах срока исковой давности, а именно трех лет, предшествующих дате обращения общества в суд с заявлением о выдачи судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца за пределами указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.

Учитывая пропуск банком срока исковой давности по требованиям об уплате задолженности по основному долгу, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 44 873 рубля 37 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 330 рублей 13 копеек, за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 44 873 рубля 37 копеек, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 546 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 44 873 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 546 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21 378 рублей 61 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 641 рубль 36 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.