Судья З №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

с участием прокурора Смирнова С.В.,

осужденного ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» К,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за одиннадцать преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.53-1 УК РФ к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

С ФИО1 в возмещение ущерба взыскано: в пользу <данные изъяты>» 32 197,28 рублей, <данные изъяты>» - 37 603,45 рублей, <данные изъяты>» - 40 000 рублей, <данные изъяты>» - 11 216,42 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, работах по благоустройству, имеет поощрение, взысканий не имеет, погашает исковые обязательства, поддерживает связь с родственниками, раскаивается в содеянном, намерен трудиться и вести правопослушный образ жизни. Просит постановление отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Смирнова С.В. и представителя потерпевшего <данные изъяты>» К, возражавших против ее удовлетворения, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно в случае признания того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и возместило причиненный преступлением вред, определенный решением суда.

По смыслу закона критериями, позволяющими освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно, являются такие позитивные данные, возникшие у осужденного после приговора, которые бесспорно свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за все время отбывания наказания и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом были исследованы материалы личного дела осужденного, сведения о его добросовестном отношении к труду, наличии взыскания и поощрения, его участии в проводимых мероприятиях и исполнении исковых обязательств.

Несмотря на то, что имевшееся взыскание погашено, оно обоснованно учитывалось судом, поскольку также относится к личности осужденного и характеризует его поведение в период отбывания наказания.

Оснований считать, что допущенное нарушение порядка отбывания наказания является малозначительным (сон в дневное время), суд не усматривает.

На основе представленных документов суд пришел к верному выводу о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного и его стремлении встать на путь исправления.

Вместе с тем, суд обоснованно не согласился с мнением представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку в настоящее время отсутствуют достаточные основания считать, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, и, находясь на свободе, ФИО1 будет надлежащим образом соблюдать как требования законодательства, так и правила и традиции человеческого общежития.

При этом суд обоснованно учитывал не только то, что осужденный имел взыскание, но и то, что с момента вступления приговора в законную силу с его стороны добровольных мер, направленных на погашение ущерба, определенного приговором суда, не принималось. К возмещению ущерба <данные изъяты>» и <данные изъяты>» осужденный не приступил вовсе, а в пользу двух других юридических лиц путем принудительного удержания из заработной платы перечислены незначительные суммы, что свидетельствует об отношении ФИО1 к содеянному.

Таким образом, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является верным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, положения ст.79 УК РФ судом применены правильно.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Представленное осужденным благодарственное письмо мастера <данные изъяты>» на законность постановлении суда не влияет и его отмену не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: