Дело №2-12769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

с участием прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО3 и её дети (ФИО7, ФИО10) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, поскольку попросила временно поселить её в квартире, но коммунальные платежи не оплачивает, создает неблагоприятную атмосферу в квартире.

Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета, но личные вещи частично вывозит из квартиры, попыток к вселению не предпринимает, проживает у родственников. Ответчик не является собственником данного жилого помещения, не проживает в спорой квартире, не несет бремя содержания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила представителя по доверенности ФИО8, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просила в иске отказать, по доводам указанных в письменном тексте возражений.

Третье лицо: представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому г.о. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третьи лица: ФИО10 в судебное заседание не явилась, ее представитель и третье лицо- ФИО10, представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Прокурор в судебное заседание явился, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом лиц, участвующих в деле, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, опросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: АДРЕС.

Данное жилое помещение было передано в собственность истцу и её детям. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Органов опеки и попечительства истец продает указанную квартиру и покупает детям земельный участок по адресу: АДРЕС

Спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС, было приобретено истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору произведен в полном объеме полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (даритель) безвозмездно передает в собственность детей: ФИО7, ФИО10 в качестве дара по ? доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 42-44).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются: ФИО3 ? доли, ФИО7 -1/4 доли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-1/4 доли.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО10, ФИО10, ФИО7, ФИО2

Судом установлено, что ответчик являются матерью истца, но из-за конфликтных отношений проживание в одной квартире стало невозможным. Ответчик просила временно пожить в спорной квартире у истца, но коммунальные платежи ею не оплачивались.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ответчик была вынуждена переехать из спорного жилья из-за конфликтных отношений с зятем ФИО10, который ей угрожал, поэтому ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Свидетель пояснила, что отношения в семье были хорошие, что ответчик вырастила внучек, но не могла оплатить полностью коммунальные платежи, не ту сумму. Сейчас ФИО2 не проживает в спорной квартире, проживает у сестры ФИО11, неоднократно ездили в квартиру за вещами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире по устной просьбе воспитывать внучек, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, периодически приезжает забирать свои вещи, оплату коммунальных платежей не производит, что следует из приобщенного к материалам дела решения Одинцовского городского суда по делу 2-7029/2022 о взыскании с ответчика денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком суд не усматривает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд установил, что ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, семейные отношения прекращены, общего бюджета нет. Доказательств обратного суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органа, ведущего регистрационный учет, к снятию таких лиц с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2 из квартиры, по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.