Дело № 2-355/2022
УИД № 69RS0036-01-2022-003042-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года гор. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Тарасова С.А.
при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Лихославльский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что 16.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
16.10.2012 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по карта «Русский Стандарт».
Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по карте «Русский Стандарт».
В период с 16.10.2012 года по 05.02.2015 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
05.02.2015 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75888,52 руб. не позднее 04.03.2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 70888,52 руб.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 70888,52 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2326,66 руб.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Абакарова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 16.10.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №
16.10.2012 года Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и выпустил на имя ответчика карту.
В период с 16.10.2012 года по 05.02.2015 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 05.02.2015 года в размере 75888,52 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Банк 05.02.2015 года выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 75888,52 руб. не позднее 04.03.2015 года, однако указанные требования удовлетворены не были.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов 06.03.2018 банк обратился к мировому судье судебного участка №36 (г. Лихославля) Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 05.10.2012 года.
Определением мирового судьи судебного участка от 27.03.2018 года судебный приказ №2-193/2018 от 07.03.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012 года за период с 05.10.2012 года по 04.03.2015 года в размере 75888,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1238,33 руб. отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, Банк 05.02.2015 года направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 75888,52 руб. не позднее 04.03.2015 года.
Таким образом, о нарушении своего права истец уже знал 04.03.2015 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 04.03.2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №36 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору 06.03.2018 года.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
07.03.2018 года мировым судьей судебного участка №36 (г. Лихославля) Тверской области вынесен судебный приказ, а определением мирового судьи от 27.03.2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
С исковым заявлением в Заволжский районный суд г. Твери истец обратился 22.06.2022 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, поскольку на момент обращения как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований суд отказывает без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 16.10.2012 года в размере 70888,52 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2326,66 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03 октября 2022 года.
Председательствующий С.А. Тарасов
1версия для печати