Дело №2-177\2023

44RS0027-01-2022-001765-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч., администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (,,,). ДТП произошло с участием транспортных средств (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты), владелец К., управлявший автомобилем, и (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты), владелец Ч., также управлявший автомобилем в момент ДТП. Виновным в ДТП признан водитель Ч., который нарушил п.п.8.8 ПДД РФ. Автомобиль (данные изъяты), застрахованный на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования №, получил подтверждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере (данные изъяты) рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере (данные изъяты) рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах». От ПАО «Росгосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что по номеру договора ОСАГО, указанному в документе, составленном сотрудниками ГИБДД, значится иное транспортное средство, нежели автомобиль виновника ДТП – (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты). В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП Ч. скончался. Соответственно, лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим, являются его наследники, а в случае, если имущество считается выморочным – администрация городского округа г.Волгореченск Костромской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 15, 965, 1064, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 261 586,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 815,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области на надлежащего – ФИО1, принявшую наследство после смерти Ч.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что у её супруга, Ч., был автомобиль (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, повредил машину К.. Виновным в ДТП был признан муж, ему назначили штраф в размере 500 рублей. У К. претензий к супругу не было, так как ремонт автомобиля оплатила страховая организация. У мужа тоже была страховка, он оформлял её у частника в Костроме. Как потом оказалось, страховка была поддельная. Муж сказал, что застраховал машину дешевле, будут деньги ей на лекарства. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти приняла она. У них есть дочь П., которая отказалась от наследства в её пользу. Наследственное имущество состоит из автомобиля, гаража, охотничьего ружья и денежного вклада с остатком (данные изъяты) рубля. Машину надо сдавать в металлолом. При вступлении в права наследства машину оценили в (данные изъяты) рублей, ружье – (данные изъяты) рублей, она его отдала в бригаду мужа, тоже охотнику. Право собственности на гараж в порядке наследования было оформлено по судебному решению. Кадастровая стоимость гаража составляет (данные изъяты) рублей.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86-87).

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин., управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты), в (,,,), при повороте налево на перекрестке, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты), под управлением водителя К., который двигался во встречном направлении, и совершил столкновение, в результате которого транспортные средства (данные изъяты) и (данные изъяты) получили механические повреждения. Ч. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.38-39).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль (данные изъяты), государственный номер (данные изъяты), был застрахован К. в САО «ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с 15.51 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (данные изъяты), принадлежащий К., получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Согласно имеющейся в материалах дела калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП К., итоговая сумма стоимости ремонта автомобиля (данные изъяты) составила (данные изъяты) рублей (л.д.44).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ИП К.. за произведенный кузовной ремонт автомобиля (данные изъяты) (данные изъяты) рублей (л.д.46), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В связи с тем, что в момент ДТП Ч. представил страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №, САО «ВСК» обратилось в страховую организацию виновного в ДТП лица с заявкой о выплате страхового возмещения. Однако в выплате было отказано в связи с тем, что по договору ОСАГО № застрахована ответственность иного лица, при использовании иного транспортного средства (л.д.43).

С учетом того, что вред застрахованному истцом автомобилю (данные изъяты) был причинен в результате действий Ч., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, у истца, выплатившего страховое возмещение К., возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате наступления страхового случая.

Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Обязательства Ч., возникшие вследствие причинения вреда автомобилю (данные изъяты), в порядке наследования перешли к лицам, принявшим его наследство.

Как установлено судом, наследником Ч. первой очереди по закону является его супруга ФИО1 (л.д.92). Дочь Ч. – П. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1 (л.д.93).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела Ч., нотариусом Волгореченского нотариального округа Костромской области А. ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомобиль (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, регистрационный знак (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей; оружие марки «(данные изъяты)», калибр (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, стоимостью (данные изъяты) рублей; денежный вклад в Доп.офисе № ПАО Сбербанк с остатком (данные изъяты) рубля и недополученную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме (данные изъяты) рубля (л.д.96-98).

Кроме того, на основании решения Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс №, площадью (данные изъяты) кв.м, расположенный в (,,,) (л.д.79-80). Кадастровая стоимость указанного гаража, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 89 268,13 рублей (л.д.84-85).

Истец в Дополнительных письменных объяснениях не привел возражений против установленной оценки наследственного имущества, просил истребовать сведения о зарегистрированных правах наследодателя на движимое и недвижимое имущество (л.д.88).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, иного имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю Ч., не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что сумма имущественных обязательств наследодателя превышает общую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Ч., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) руб. + (данные изъяты) руб. + (данные изъяты) руб. + (данные изъяты) руб. + (данные изъяты) руб.).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными частично, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере (данные изъяты) рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: (данные изъяты) в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 118 072 рубля 48 копеек, судебные расходы по госпошлине в сумме 2 624 рубля 69 копеек, всего подлежит взысканию 120 697 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Р.Синицына