Решение по делу № 2А-8056/2023 от 29.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008793-82

Дело №2а-8056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Игушева И.В.

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, представителя административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении розыска транспортного средства должника, неналожении ареста на транспортное средство должника, неизъятии данного имущества, непередаче арестованного и изъятого имущества на хранение и реализацию, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от ** ** ** об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер принудительного исполнения, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении розыска транспортного средства должника, неналожении ареста на транспортное средство должника, неизъятии данного имущества, непередаче арестованного и изъятого имущества на хранение и реализацию, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от ** ** ** об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер принудительного исполнения, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г.Сыктывкару № 1 на исполнении находилось сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании судебных приказов №..., №.... ** ** ** исполнительное производство было окончено, отменены меры принудительного исполнения, в том числе снят запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, что создает условия невозможности в дальнейшем исполнения решения суда. Также ** ** ** административным истцом было направлено заявление о розыске, аресте и передаче на реализацию арестованного имущества – транспортного средства, судебным приставом-исполнителем постановление о розыске имущества – транспортного средства не вынесено, что нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, представитель административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** на основании поступившего судебного приказа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №... судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности в размере 12633,15руб.

** ** ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

** ** **, ** ** **, ** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (или) иной кредитной организации.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП объединено в сводное исполнительное производство №...-СД по должнику.

** ** ** вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

** ** ** при осуществлении выхода по месту жительства должника, должник не установлен, имущество не установлено, должник по адресу не проживает, о чем составлен акт.

** ** ** вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району в виде проверки проживания должника ФИО4

** ** ** на основании поступившего судебного приказа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу №..., судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности в размере 10048,13руб.

В рамках данного исполнительного производства, ** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (или) иной кредитной организации.

** ** ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе, ФМС, Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, ЦЗН, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, и по дату их окончания предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо движимого имущества у должника не установлено, по результатам выхода по адресу должника, должник установлен, однако какого-либо имущества подлежащего аресту не имеется, должник не является получателем заработной платы или иных доходов, не трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии решений об окончании исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно ч. 1.1 ст. 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Сроки и последовательность действий при осуществлении Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску должника-гражданина и имущества должника, а также порядок взаимодействия между ее территориальными органами определяются в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными ФССП России 18 апреля 2014 года N 0014/10 (далее Рекомендации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 отказано в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава – исполнителя на момент подачи взыскателем заявлений об объявлении в розыск имущества должника, не имелось оснований для удовлетворения заявления взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

Постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии на то оснований.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, в связи, с чем основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству №...-ИП, отсутствуют.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 68 приведенного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

** ** **, ** ** ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ...

Согласно представленным сведениям, по результатам исполнительских действий, транспортное средство не установлено, полис обязательного страхования гражданской ответственности на данное транспортное средство более 2 лет не оформлялся, сведения о передвижении также отсутствуют.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя в изложенной части, суд исходит из того, что при совершении исполнительных действий по месту жительства должника спорное транспортное средство судебным приставом –исполнителем выявлено не было, также административным ответчиком по месту жительства не обнаружено и какое-либо иное имущество, на которое можно обратить взыскание, поскольку должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовала возможность для ареста транспортного средства ..., или какого-либо иного имущества, находящегося по месту жительства должника, с последующей реализации, а также отбора объяснений у должника.

На основании положений, приведенных в части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, ограничения прав должника на его имущество.

При указанных обстоятельствах действие судебного пристава-исполнителя по отмене мер принудительного исполнения является правомерным.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По материалам исполнительного производства установлено, что административным ответчиком производился необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника, при наличии установленных обстоятельств административный ответчик обосновано в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ окончил исполнительные производства.

Частью 2 названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

С учетом установленного порядка вынесение актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, их утверждение старшим судебным приставом являются правомерными.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С учетом данных требований законодательства, доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава ОСП оп г.Сыктывкару № 1 надлежащего контроля за принудительным исполнением судебных актов суд признает не состоятельными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, который самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который необходим для исполнения требований исполнительного документа, что как следует из материалов дела было осуществлено судебным приставом - исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

Из материалов дела в рамках спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми не установлено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что совокупности условий предусмотренной требованиями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъявлении розыска транспортного средства должника, неналожении ареста на транспортное средство должника, неизъятии данного имущества, непередаче арестованного и изъятого имущества на хранение и реализацию, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от ** ** ** об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер принудительного исполнения, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебных решений по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Игушева