Решение по делу № 2-730/2023 от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Лэй Лэнд» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ООО «Лэй Лэнд» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 294 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Лэй Лэнд» на должность водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, стал виновником ДТП, за что был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу указанный автомобиль был поврежден: полностью разбита кабина.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 294 900 рублей.

На основании статей 233, 238, 241, 242, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО1 по месту его жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании пункта 6 статьи 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Лэй Лэнд» на должность водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего при исполнении своих трудовых обязанностей принадлежащим ООО «Лэй Лэнд» автомобилем <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия постановлением должностного лица подразделения ГИБДД МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо возражений против иска, в том числе и относительно размера причиненного ущерба, ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчик в период исполнения трудовых обязанностей в результате совершения административного правонарушения причинил истцу материальный ущерб в размере 1 294 900 рублей, который подлежит возмещению им в полном объеме в соответствии со статьей 243 ТК РФ.

Статьей 250 ТК РФ предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения подлежащего взысканию с него ущерба, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 14 675 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Лэй Лэнд» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лэй Лэнд» материальный ущерб в размере 1 294 900 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лэй Лэнд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин