Решение по делу № 2А-385/2025 от 10.11.2025 - о признании незаконным постановления № от <дата> «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело №2а-385/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000622-48

Мотивированное решение

изготовлено 10.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 (в лице представителя ФИО7) к администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО6 (в лице представителя ФИО7) обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с административным иском к администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование административного иска указано, что он ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>, площадью 2500 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с условным №. Постановлением администрации Даниловского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение мотивировано тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена ввиду того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее разработка с нарушением требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, а именно местоположение образуемого земельного участка частично или полностью совпадает с местоположением ранее учтенных земельных участков. Кроме того, к земельному участку, в отношении которого подано заявление, не обеспечен доступ (проход или проезд от земель общего пользования). Отказ администрации Даниловского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка явился основанием обращения ФИО6 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка» и возложить на администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м, в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое участие посредством своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие какого-либо пересечения истребуемого ФИО6 земельного участка с ранее учтенными земельными участками, находящимися в собственности других граждан, а также на отсутствие доказательств данного пересечения со стороны административного ответчика. Кроме того, пояснила, что доступ к испрашиваемому земельному участку имеется, как по накатанной дороге вдоль реки, так и по дороге со стороны <адрес>. Также обращает внимание, что истребуемый ФИО6 земельный участок зарос дикорастущими многолетними растениями, хозяйственная деятельность на них не ведется, объекты строительства отсутствуют.

Административный ответчик администрация Даниловского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования административного иска не признали, ссылаясь на отсутствие доступа к спорному земельному участку и его пересечение с ранее учтенными земельными участками, предоставленными в собственность граждан.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований административного иска не высказала.

Заинтересованные лица Управлением Росреестра по Ярославской области, Администрация Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Управление муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управлением Росреестра по Ярославской области просили рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст. 39.15 или 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного – <адрес>, в кадастровом квартале №, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленной ФИО6 схемы следует, что истребуемый им земельный участок расположен в черте населенного пункта <адрес>; элементы вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости; наложения земельных участков на иные, ранее сформированные, отсутствие доступа к земельному участку, отсутствуют.

Постановлением администрации Даниловского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО6 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку он частично или полностью пересекает ранее учтенные земельные участки, находящиеся в собственности других граждан и к испрашиваемому земельному участку не обеспечен доступ (проход, проезд от земельных участков общего пользования).

Из акта осмотра земельного участка от 23.06.2025, составленным специалистами администрации Середского сельского поселения администрации Даниловского муниципального района Ярославской области следует, что истребуемый земельный участок не является земельным участком общего пользования, на нем отсутствуют объекты недвижимого имущества. Со слов ФИО9 на представленной ФИО6 схеме расположения земельного участка расположен земельный участок, принадлежащий ФИО9 после умершего отца ФИО1, земельный участок используется по целевому назначению (посадка картофеля). Также со слов ФИО9 установлено, что смежные земельные участки находятся в собственности других жителей <адрес>, которые были предоставлены по свидетельствам на право собственности на землю: ФИО4, Колину С.Г. К акту приложены фотографии, копия публичной карты.

Каких-либо допустимых доказательств (заключений кадастровых инженеров) к постановлению от 23.07.2025 о характере наложения истребуемого ФИО6 земельного участка на ранее учтенный администрацией Середской сельской администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, не представлено.

Суд не может положить в основу настоящего решения представленные администрацией Середского сельского поселения администрации Даниловского муниципального района Акт осмотра земельного участка, фотографии и копию публичной карты (фотоплан), поскольку отраженные в них сведения носят общий характер, без указания на местности границ испрашиваемого земельного участка, а также ранее учтенных земельных участков иных собственников, с которыми испрашиваемый земельный участок пересекается; не указаны сведения о дате изготовления указанного фотоплана, что лишает суд возможности признать их относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 №518-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на исполнительных органах муниципальной власти лежит обязанность по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на такие объекты недвижимости, которые были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и права на такие объекты недвижимости не зарегистрированы в ЕГРН.

При этом мер, направленных на установление правообладателя земельного участка и какого именно земельного участка, с которым пересекается испрашиваемый земельный участок, административным ответчиком, не принято.

Обстоятельства зарастания земельного участка, на который претендует ФИО6, древесной и кустарниковой растительностью объективно подтверждены представленными стороной истца фотографиями.

При рассмотрении дела судом были истребованы и изучены реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № (ранее принадлежавшего ФИО2, при вступлении в права наследования после его смерти ДД.ММ.ГГГГ данный участок был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №), на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (ФИО3), № (ФИО10 и ФИО11); наследственные дела после смерти ФИО4, ФИО5, ФИО1; выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО13), № (собственник ФИО12), № (собственник ФИО9), № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), № (собственник 1/2 ФИО10), № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), № (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ), № (собственник 1/2 ФИО10), № (собственник Середское сельское поселение), № (собственник ФИО9), № (собственник Середское сельское поселение), №, №, №

Стороной административного ответчика в подтверждении своих возражений представлены свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО2), от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО1), от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО5), перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ руководителем Подразделения Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Даниловскому муниципальному округу.

Вместе с тем, сведения из ЕГРН на земельные участки, которые являются смежными или находятся в непосредственной близи с земельным участком, истребованным ФИО6 (из числа поставленных на кадастровый учет); анализ графических схем, в том числе 1992 г. в планах свидетельств на праве собственности, также не подтверждают их полного или частичного наложения друг на друга.

Анализ представленного Акта осмотра земельного участка администрацией Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области от 23.06.2025 (Т.1 л.д.109-110) и письма от 29.09.2025 представителя Середского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области свидетельствует о том, что вывод о наложении земельного участка, истребуемого ФИО6 с ранее учтенными земельными участками, носит предположительный характер.

Относительно основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – отсутствие прохода к истребуемому ФИО6 земельному участку от земельных участков общего пользования, суд также считает данный вывод преждевременным, указанный вывод не подтвержден соответствующими доказательствами (схемами, заключениями кадастрового инженера и т.д. При этом позиция административного ответчика сводится к тому, что в месте расположения испрашиваемого ФИО6 земельного участка имеются другие земельные участки, при этом доступ к ним, имеется, что явно противоречит позиции административного ответчика.

В силу положений п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить нарушению требований, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; в том числе, не должно приводить к нарушению прав собственников земельных участков, которые были сформированы ранее и в установленном законом порядке не поставлены в границах характерных точек на кадастровый учет.

Стороной административного ответчика каких-либо доказательств наложения истребуемого ФИО6 земельного участка на ранее учтенные земельные участки; с достоверностью подтверждающих основания вынесения оспариваемого решения, суду не представлено.

Принимая во внимание то, что оспариваемое постановление администрации Даниловского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № основано на предположительных выводах о наложении истребуемого ФИО6 земельного участка с ранее сформированными без фактического их обследования с представлением бесспорных доказательств (актуальных схем, заключений кадастровых инженеров, свидетельств о праве собственности); суд считает оспариваемое решение преждевременным, в связи с чем, не может признать его законным и обоснованным.

Данный вывод суда основан, в том числе, на следующих положениях норм материального права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок в понимании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст.38 Закона N 221-ФЗ, ч.8 ст.22 Закона от 13.07.2015 N218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Целью межевания является приведение данных о границах земельного участка в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, с закреплением на местности.

Суд признает, что предварительное согласование схемы расположения земельного участка не нарушает прав и законных интересов собственников других (ранее учтенных) земельных участков, поскольку окончательное расположение земельного участка будет определяться в процессе его межевания путем согласования места положения с собственниками смежных земельных участков.

С учетом изложенного, административные требования ФИО6 о признании незаконным постановление Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, на торгах"(утв.Постановлением администрации Даниловского муниципального района от 10.01.2023 №4), данная услуга предоставляется администрацией Даниловского муниципального района Ярославской области", исполнителем которой является Управление муниципальным имуществом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области.

С учетом положений указанного административного регламента и с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО6 суд, не вторгаясь в компетенцию органа местного самоуправления, возлагает на администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 2500 кв.м и о предварительном согласовании его схемы расположения в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного иска ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка».

Возложить на администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Иванова С.С.