Дело № 2-3100/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002768-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №..., путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитный бизнес-карта» в соответствии с п. 1.1 Заявления, приложением №... к заявлению, общими условиями кредитования по продукту «Кредитный бизнес-карта» кредитор обязуется предоставить возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно заявлению о присоединении Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на (дата) ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата). Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от (дата), за период с (дата) по (дата) включительно в размере 551 924 рубля 57 копеек, в том числе просроченный основной долг – 499 897, 63 рублей, проценты 52 026 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719 рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

(дата) ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк по продукту «Кредитная линия бизнес-карта», размер лимита кредитования 500 000 рублей, срок действия кредита 36 месяцев, процентная ставка 21 % годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования: ежемесячно, срок погашения обязательного платежа в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, как следует из карточки движения денежных средств по кредитному договору №..., (дата) совершена операция увеличение лимита на 500 000 рублей.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается карточкой движения денежных средств, расчетом цены иска.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк со счета ответчика ФИО1 были произведены списания процентов в рамках грейс-периода (дата) на сумму 25 422, 98 рублей, (дата) – 0,34 рубля, (дата) - 26 599, 41 рублей.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее (дата). Данное требование не выполнено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась задолженность в сумме 551 924, 57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 499 897,63 рублей, просроченные проценты – 52 026, 94 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контрасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 551 924, 57 рублей, по процентам в размере 52 026, 94 рублей.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании суммы задолженности в размере 551 924, 57 рублей с ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 8 719, 25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 551 924, 57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 499 897, 63 рублей, просроченные проценты – 52 026, 94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

Судья Н.В. Лепихина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022