дело № 2-3/2025

УИД: 78RS0010-01-2023-001219-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июня 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Абзалтдинове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещательного распоряжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО2 о признании недействительным завещательного распоряжения, взыскании судебных расходов, в обоснование искового заявления, указав, что истец является дочерью ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> подписал завещательное распоряжение в пользу ответчика. Истец считает, что на момент подписания завещательного распоряжения, ФИО4 не мог понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими, в виду возраста и имевшихся заболеваний.

Ответчик - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 на момент подписания распоряжения был в адекватном состоянии.

Третье лицо – Нотариус ФИО6 исковые требования не признала, так как в момент подписания завещательного распоряжения, состояние ФИО3 сомнений не вызывало.

Истец - ФИО1, а так же её представитель адвокат Чернышев А.А. действующий на основании ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года (л.д. 49а) и удостоверения <№> в суд явились процессуальные права им понятны, отводов и ходатайств не заявили, исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО2 в суд явился, процессуальные права ему понятны, отводов и ходатайств не заявил, возражал против удовлетворения исковых требования, так как поскольку ФИО3 на момент подписания распоряжения был в адекватном состоянии.

Третье лицо - Нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

<ДД.ММ.ГГГГ> умер ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <№> <№> (т. 1 л.д. 14, 39).

Из свидетельства о рождении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, следует, что ответчик является сыном ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (т.1 л.д. 46).

Из свидетельства о рождении <№> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, следует, что истец является дочерью ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (т.1 л.д. 47).

Статьей 1111 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1119 ГК Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 1124 ГК Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со статьей 1125 ГК Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 4 статьи 1131 ГК Российской Федерации недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 ГК Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> подписал завещательное распоряжение <№>, а так же завещание <№>, в соответствии с которыми он отмени все ранее написанные им завещания и завещал все свое имущество сыну - ФИО2 (л.д. 73-76).

В обоснование заявленных требований истца указала, что у неё имеются основания считать, что в момент составления завещания и завещательного распоряжения наследодатель находилась в таком состоянии, при котором не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить.

По ходатайству сторон судом определением от 28.1-2024 года по делу, была назначена и проведена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» у ФИО5 в момент подписания завещания <ДД.ММ.ГГГГ> признаков состояния, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, по материалам гражданского дела и меддокументации не выявлено, у него отмечались <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 по своему состоянию, в том числе с учетом назначенных ему препаратов, а также имеющихся заболеваний, мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2 л.д.75-80).

Выводы эксперта, изложенные по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы, последовательны, непротиворечивы, основаны на материалах дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основе медицинской документации в государственном учреждении, специализирующимся в области психиатрии, экспертами, имеющими специальные познания и продолжительный опыт работы, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов не противоречат иным материалам дела, показаниям свидетелей, объяснениям ответчиков.

Не согласие представителя истца с выводами экспертов не может быть основанием для признания его ненадлежащим доказательством, поскольку является его субъективным мнением как представителя истца, не являющегося специалистом в исследуемой области, направленным на собственную оценку указанного заключения судебных экспертов.

Кроме того выводы экспертов так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 186) которая показала, что она общалась с ФИО4 как психотерапевт, несмотря на употребления алкоголя и лекарств, он мог понимать значение своих действий.

Не доверять показания данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, пояснения сторон, заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение довода о том, что ФИО4 в юридически значимый период находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, представлено не было, при этом показания отдельных свидетеле о том, что ФИО4 не всегда вел себя адекватно. Таким основанием быть не может, поскольку данные свидетели не являются специалистами, постоянно с ним не находились, их показания опровергаются заключением экспертов.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из подтвержденных доказательствами обстоятельств, при которых ФИО4 по своей воле <ДД.ММ.ГГГГ> подписал завещательное распоряжение <№> а так же завещание <№>, лично подписано в присутствии нотариуса, а также недоказанности того факта, что на момент составления завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, оценив по правилам ст.ст. 12, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что при подписании <ДД.ММ.ГГГГ> завещательного распоряжения <№> а так же завещания <№>, ФИО4 понимала значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, оснований для признания недействительным завещательного распоряжения ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, не имеется.

В пункте 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации указанно, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в том числе по уплате государственной пошлины так же не иметься.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№>) к ФИО2 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <№>) о признании недействительным завещательного распоряжения, ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.06.2025.

Судья А.А. Белолипецкий