Дело № 2а-1013/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000907-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Гильмутдиновой Э.В., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан и входит в число граждан, подлежащих призывы на военную службу. В рамках весеннего призыва 2023 года он проходил призывные мероприятия, по итогу ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам-специалистам о том, что имеются жалобы на здоровье и заболевания: аллергия, нарушение дыхания на ее фоне, давление, боли в грудной клетке, головная боль, мушки перед глазами, боль в грудном отделе спины, онемение пальцев в руках, изменение цвета пальцев под воздействием холода, пальцы синеют, тяжесть в мошонке, ранее ставили варикоцеле, ощущение переполненности мочевого пузыря в конце мочеиспускания, отеки в области глаз, лица по утрам. В подтверждение жалоб он предъявил результаты УЗИ почет от ДД.ММ.ГГГГ – признаки хронического пиелонефрита с обеих сторон. Несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие у него заболевания, жалобы на состояние здоровья, были проигнорированы, медицинские документы во внимание не приняты, в направлении на дополнительное обследование было отказано. Полагает, что его заболевания ограничивают категорию годности до показателя «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, в отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. Служба в армии и физические нагрузки, которая она предполагает, легко могут стать причиной значительного ухудшения состояния его здоровья. Просит суд признать незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Представители административных ответчиков призывной комиссии по Тукаевскому муниципальному району Республики Татарстан, военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом.

Военным комиссаром Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО2 предоставлен письменные возражения, в котором просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В состав призывной комиссии в том числе включается должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ заключением врачей-специалистов ему установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом по ФГАОУВ «Казанский (Приволжский) федеральный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с 3 курса очной формы обучения по направлению Востоковедение и африканистика на 2 курс очной формы обучения по направлению Реклама и связи с общественностью, в связи с чем утратил право на отсрочку.

В период весеннего призыва 2023 года проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом), прошел клинико-инструментальные исследования (анализ крови, анализ мочи, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование).

В рамках прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно: жалобы на боли в области поясницы, частые мочеиспускания, плохо видит в даль, частые покраснения кожи, шелушения, чесотка, повышенная чувствительность кожи), в связи с чем ФИО1 были выданы направления на дополнительное обследование.

ФИО1 предоставил следующие медицинские документы:

- медицинское заключение о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Городская поликлиника № 4», диагноз: «близорукость средней степени, сложный близорукий астегматизм обеих глаз». Данный диагноз соответствует категории годности к военной службе «Б-3 – годен с незначительным ограничениями»;

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из Набережночелнинского кожно-венерологического диспансера, диагноз: «аллергический контактный дерматит». Данный диагноз соответствует категории годности к военной службе «А-1»;

- ультразвуковое исследование почек из ГАУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение «эхопатологии не выявлено».

По результатам медицинского освидетельствования, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выдал заключение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единогласно призван на военную службу.

Оспариваемое решение, как и определение категории годности призывника, приняты призывной комиссией в соответствии с предоставленными ему полномочиями, на основании медицинского освидетельствования заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, последним не представлено.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование может иметь место лишь в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе.

Поскольку у членов комиссии отсутствовали разногласия по указанному вопросу, необходимости в назначении дополнительных исследований, истребовании медицинских документов не имелось.

При этом ФИО1 в случае несогласия с медицинским заключением не лишен был возможности поставить вопрос о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, условия и порядок проведения которой регламентированы Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, однако данным правом не воспользовался.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельствам дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что такая совокупность в данном случае отсутствует.

При данных обстоятельствах, решение призывной комиссии прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года