Дело №2а-786/23 (2-а-6091/22)

УИД №61RS0023-01-2022-008109-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо должник – ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа; обязании обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к Управлению ФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РО ФИО3, заинтересованное лицо должник – ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа;обязании обратить взыскание на пенсию должника.

В обосновании иска административный истец указывает на то, что летом 2017г. в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области им был предъявлен исполнительный документ – №2-340/17 от 11.04.2017г. выданный мировым судьей судебного участка №11Шахтинского судебного района Ростосвкой области о взыскании задолженности в размере 128 522,46 руб., в пользу взыскателя с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 24.07.2021г. является получателем пенсии.

Исполнительный документ был получен административным ответчиком и 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №63652/17/61083-ИП.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени – более 5 лет СПИ бездействует, хотя в силу ст. 36 ФЗ Об исполнительном производстве требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок, а исполнительное производство до настоящего времени не завершено, иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве не выполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства Об исполнительном производстве, судебную практику, административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в не принятии своевременного принудительного исполнения; вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить надлежащие меры по скорейшему и в полном объеме исполнению исполнительного документа, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить копию указанного постановления в адрес взыскателя (л.д.4).

Представитель административного истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (п. 3 просительной части иска).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство, в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу представила суду материалы исполнительного производства, письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в иске по тем основаниям, что в производстве отдела находится исполнительное производство в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №63652/17/61083-ИП, возбужденное 19.06.2017 СПИ ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа - №2-11-340/17 от 11.04.2017г. мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 128 522,46 руб., в пользу взыскателя с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указывает, что СПИ был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебного акта.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ЗАГСа, УПФР РФ, иные органы и организации, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника не имеется транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимого имущества.

В кредитных организациях обнаружены действующие счета должника в ПАО Сбербанк России, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или кредитных организациях. Денежные средства на депозит ССП не поступали.

Согласно ответа ПФРдолжник официально трудоустроен, место работы Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области. 27.01.2020 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Направлено для исполнения по месту получения дохода в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области.

Согласно ответу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области с должником был заключен договор с 29.11.2019 по 12.12.2019. На момент получения постановления об обращении взыскания должник работником не являлась.

Согласно ответу ГУ УПФР 26.08.2021 должник официально трудоустроен. Место работы - Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области. СПИ повторно было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для удержаний по месту работы.

Согласно ответу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области с должником был заключен договор с 05.07.2021 по 29.07.2021. На момент получения постановления об обращении взыскания должник работником не являлась. В связи с чем, выплаты не производились.

Операторы сотовой связи сообщили об отсутствии зарегистрированных номерах абонента – должника.

СПИ неоднократно были совершены выходы по месту жительства должника. На момент выходов дверь никто не открыл. Проверить имущественное положение не представляется возможным.

На основании изложенного, просил отказать в иске в полном объеме (л.д.18-21).

Иные лица, в том числе и должник, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (л.д.43-46), в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на пенсию должника, законом предусмотрено.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Вместе с тем, удержания из пенсии судебным приставом-исполнителем производятся тогда, когда имеются сведения о том, что должник является получателем пенсии.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве отдела ССП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя К. находится исполнительное производство в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №63652/17/61083-ИП, возбужденное 19.06.2017 СПИ ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа - №2-11-340/17 от 11.04.2017г. мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 128 522,46 руб., в пользу взыскателя с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

СПИ указывает в письменных возражениях на иск, что ею был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено более 5 лет назад, а его реального исполнения до настоящего времени не производилось и не производится.

Из материалов исполнительного производства – сводки по исполнительному производству следует, что о наличии на денежных счетах должника денежных средств СПИ стало известно из ответа на запросы от ПФР 14.08.2018, затем 21.10.2018, 19.11.2018, 14.12.2018, 11.04.2019, 05.03.2019, 17.04.2019, 26.01.2020 и т.д. (л.д.26-37).

Вместе с тем, данных о своевременном взыскании с должника задолженности в материалах исполнительного производства не содержится. Постановление об обращении взыскания на ДС должника в банке вынесено только 19.05.2022 (л.д.38), т.е. спустя почти 5 лет после возбуждения исполнительного производства. Также в материалах исполнительного производства имеются три акта совершения исполнительных действий: от 20.01.2022, от 18.02.2022 и 05.12.2022 о выходах по месту жительства должника (л.д.39-41).

Иных постановлений, свидетельствующих о реальных исполнительных действиях, материалы исполнительного производства не содержат.

Суд полагает, что зная о наличии денежных средств на счетах должника открытых в кредитных организациях СПИ мог своевременно вынести постановлении об обращении взыскания на ДС должника в банке, а вынесено только через 5 лет после возбуждении исполнительного производства.

Суд, изучив материалы дела, исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был предпринят необходимый комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Агентство Финансового Контроля" к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо должник – ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа; обязании обратить взыскание на пенсию должника – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №63652/17/61093-ИП от 19.06.2017г., выраженное в длительном и не своевременном принятия мер принудительного исполнения, для правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 или иное должностного лицо отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство №63652/17/61093-ИП от 19.06.2017г. по взысканию с должника ФИО2 денежных средств в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе обращения взыскания на пенсию должника, направив постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя - административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

5

Секретарь: Ю.О. Рыбникова