Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 4601/2023

№ 4/8-6/2023 Судья: Демяшева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 17 июля 2023 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Резникова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой Д.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.И.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Кочетовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатовой Н.В. на постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года,

которым представление начальника филиала по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 удовлетворено,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительную колонию общего режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Резниковой С.В., объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Кочетовой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Плотникова Д.И., полагавший необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2021 года.

Начальник филиала по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года представление начальника филиала по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 удовлетворено; ФИО1 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатова Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, с отказом в удовлетворении представления начальника филиала по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 совершил административные правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 14 января 2022 года, 17 февраля 2022 года и 30 мая 2022 года, по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ 12 апреля 2022 года, за которые привлечен к административной ответственности.

По мнению адвоката, перечисленные в постановлении суда административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ФИО1 был привлечен к ответственности 14 апреля 2022 года, 08 июня 2022 года, 27 июня 2022 года не должны были быть приняты судом во внимание, так как они не связаны с нарушением общественного порядка, а связаны с неуплатой ранее назначенного штрафа и имеются уважительные причины для их неуплаты. На момент рассмотрения представления в суде 15 марта 2023 года прошло 10 месяцев, как ФИО1 не нарушал общественный порядок, за год до принятия оспариваемого постановления нарушил общественный порядок один раз – 30 мая 2022 года, поскольку ранее совершенные правонарушения 14 января 2022 года, 17 февраля 2022 года и 12 апреля 2022 года были предметами судебных разбирательств Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 25 апреля 2022 года и 07 июля 2022 года.

Ссылается на несостоятельность доводов о неявке ФИО1 в инспекцию в январе и феврале 2023 года, поскольку у осужденного имелись уважительные причины неявки в инспекцию.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 систематически нарушал и не исполнял возложенные на него судом обязанности - не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а также возлагались дополнительные обязанности.

ФИО1 поставлен на учет 25 мая 2021 года в филиале по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и 27 мая 2021 года он ознакомлен с правилами отбывания условного наказания, был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом; и осужденному установлены дни явки на регистрацию с 1 по 10 число каждого месяца в приемные дни.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц за нарушением им общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности 14 января 2022 года и 17 февраля 2022 года.

Вместе с этим, ФИО1 12 апреля 2022 года (менее чем за год до вынесения обжалуемого решения 15 марта 2023 года) был признан виновным за совершение 12 апреля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения в сфере нарушения общественного порядка, в связи с чем ему было назначено административное наказание. Данное постановление осужденным было получено 12 апреля 2022 года, и оно вступило в законную силу 23 апреля 2022 года.

17 мая 2022 года ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение условий и порядка отбывания наказания – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2022 года ФИО1 за нарушением им общественного порядка, за которое он был привлечение к административной ответственности 12 апреля 2022 года, продлен испытательный срок на 2 месяца, с возложением обязанности: в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти психокоррекционное занятие у сотрудника отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вместе с этим, также 30 мая 2022 года ФИО1 был привлечен за совершение 29 мая 2022 года, то есть в течении месяца со дня вынесения ему предупреждения об отмене условного осуждения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за нарушение общественного порядка, в связи с чем ему было назначено административное наказание. Данное постановление осужденным было получено 30 мая 2022 года, и оно вступило в законную силу 09 июня 2022 года.

05 декабря 2022 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение условий и порядка отбывания наказания – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Несмотря на указанное предупреждение, осужденный ФИО1 в назначенные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в январе и феврале 2023 года не явился, при этом у условно осужденного отсутствуют уважительные причины неявки в инспекцию. Так, при даче объяснений 20 февраля 2023 года ФИО1 пояснил, что в январе 2023 года не явился, поскольку находился на работе, в февраля 2023 года не явился, поскольку был в «алкогольном запое», однако, сведений о трудовой деятельности осужденного либо об обращениях за медицинской помощью не представлено. Так, утверждение защитника в апелляционной жалобе о наличии уважительных причин неявки в инспекцию в указанные даты голословно, не имеет под собой объективного подтверждения.

20 февраля 2023 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждение за нарушение порядка и условия отбывания условного суждения – за неявку на регистрацию в январе 2023 года, с 01 по 10 февраля 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Так, указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока нашли свое подтверждение, свидетельствуют о систематическом нарушении порядка отбывания наказания, неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на принимаемые меры, вынесенные ему предупреждения, прохождение психокоррекционного занятия, продление ему испытательного срока, и он систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности.

На момент рассмотрения судом первой инстанции представления, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение 29 мая 2022 года, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности 30 мая 2022 года, и совершил административное правонарушение 12 апреля 2022 года, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности 12 апреля 2022 года; и осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в январе 2023 года и с 01 по 10 февраля 2023 года, при этом документов в обоснование уважительных причин неявки в инспекцию осужденным не представлено, при наличии возложенной на него судом обязанности один раз в месяц в установленные уголовно-инспекцией дни являться на регистрацию.

Утверждение защитника о том, что не могут быть учтены сведения о том, что осужденный был привлечен к административной ответственности за правонарушения 14 января 2022 года, 17 февраля 2022 года и 12 апреля 2022 года, так как Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по данным обстоятельствам приняты решения 25 апреля 2022 года и 07 июля 2022 года, не основано на положениях закона.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При этом ст. 4.6 КоАП РФ устанавливает исчисление срока, в течении которого лицо считается подвергнутым наказанию правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления либо со дня уплаты административного штрафа, если он уплачен ранее вступления в законную силу постановления о его назначении.

Так, вопреки утверждению стороны защиты, факт того, что с момента привлечения 30 мая 2022 года до момента вынесения обжалуемого решения 15 марта 2023 года ФИО1 не привлекался к административной ответственности, что осужденный трудоустроился, не является основанием отказом в удовлетворении представления. При том, что вопреки доводов жалобы защитника, доказательств тому, что осужденный ФИО1 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, суду не представлено.

Приведенные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются данными по личности осужденного, и из обжалуемого постановления не следует, что послужили основанием для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Придя к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года, суд верно определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях отсутствует отягчающие наказание обстоятельства.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено. Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка не является основания для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, так как ребенок проживал раздельно с осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Игнатовой Н.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: