Дело №2а-1283/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001344-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 21 апреля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием прокурора Ярудкиной А.Д.,

административного ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

федеральное казенное учреждение исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо, поскольку он совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, оставил разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Прокурор Ярудкина А.Д. в заключении полагала требования федерального казенного учреждения исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области незаконными и необоснованными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда постановленный в отношении ФИО1 приговор был изменён, из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что рецидив преступлений признаётся особо опасным. При этом иных оснований для установления ФИО1 административного надзора не имеется, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административный ответчик не признавался.

Суд, выслушав административного ответчика, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 2283, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При отсутствии обстоятельств, поименованных в п. 2 ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, административный надзор может быть установлен в отношении осуждённого, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик осуждён приговором Муромского городского суда Владимирской области от 19.01.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Однако, как следует из справки о вступлении в законную силу данного приговора, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28.05.2015 приговор суда первой инстанции изменён, постановлено считать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений (л.д. 24).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в частности, в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 7-9). Постановление о признании административного ответчика таковым нарушителем также отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья К.С. Никифоров