Дело №2-382/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000633-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Верещако З.Б., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр защиты прав «Ваш Юрист» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, требования мотивирует тем, что обратилась к ответчику для оказания ей юридической помощи, в том числе составления искового заявления и представления ее интересов в суде по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку сама юридическими знаниями не обладала. За данные услуги истец в день подписания договора об оказании юридических услуг заплатила представителю ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 35 000 рублей, оплатив услуги в полном объеме. Однако услуги по данному договору ей в полном объеме оказаны не были, иск изготовлен и подан в суд не был, в связи с чем истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 29 ноября 2023 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей, уплаченные по данному договору, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, показали, что ФИО1 пострадала в ДТП, при этом, не обладая юридическими познаниями, чтобы получить возмещение ущерба от ДТП, обратилась к знакомому юристу ФИО3, заключив с ним договор об оказании юридических услуг, по условиям которого он принял на себя обязательства подготовить исковое заявление в суд, представлять ее интересы в суде, по окончании работ предоставить ей решение суда по вопросу возмещения ущерба от ДТП. В момент подписания договора он ее устно проконсультировал о том, какие документы необходимо собрать и к кому обратиться для получения экспертного заключения, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет полной оплаты его услуг по договору. После этого, у нотариуса Стародубского нотариального округа Брянской области выписала на имя ФИО3 доверенность, чтобы он представлял ее интересы в суде и подготовил исковое заявление. Однако после получения экспертного заключения ФИО3 перестал выходить на связь, более никакие услуг ей не оказывал, иск не составил и в суд не обратился, на просьбу вернуть денежные средства за не оказанные услуги не реагировал. До настоящего времени денежные средства по договору ей не возвращены, услуги по договору не оказаны, она не желает, чтобы ФИО3 продолжил оказывать ей услуги по данному договору, и в связи с длительным неисполнением обязательств исполнителем просит данный договор расторгнуть.

Ответчик ООО «Городской центр защиты прав «Ваш Юрист» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)., при этом также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Кроме этого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела установлено, что 29 ноября 2023 года между ООО «Городской центр защиты прав «Ваш Юрист» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимал на себя обязательство оказать юридические услуги, правовой анализ ситуации клиента, консультацию по взысканию ущерба от ДТП, стоимость услуг была определена в размере 35 000 рублей, которые были переданы исполнителю в день подписания договора. Окончанием выполненных работ согласно п. 3.2 является решение Стародубского районного суда Брянской области, которое исполнитель в течение 5 рабочих дней после получения обязан был направить заказчику, данное решение является основанием для проведения взаиморасчетов.

Также материалами дела установлено, что иск, где истцом является ФИО1, о взыскании ущерба от ДТП, в Стародубский районный суд Брянской области до настоящего времени не поступал, в производстве суда не находился, решение по нему не выносилось.

Факт заключения договора об оказании юридических услуг, в которые входило, в том числе, изготовление искового заявления, его подача в суд и представление интересов ФИО1 в суде, а также оплату указанных услуг в размере 35 000 рублей в день подписания договора также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.Н., показавший, что присутствовал при подписании указанного договора и согласования всех его условий.

Также факт того, что в условия договора входило представление интересов ФИО1 в суде, подтверждает заверенная нотариально доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с запретом передоверия, выданная ФИО1 на имя ФИО3, являющегося согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Городской центр защиты прав «Ваш юрист».

Кроме этого, со слов истца установлено, что исковое заявление должно было быть изготовлено и подано в суд после получения экспертного заключения, которое было составлено 28 марта 2024 года. При таких обстоятельствах, учитывая длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от 29 ноября 2023 года и возврате истцу стоимости не оказанных работ.

При определении суммы не оказанных услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что часть услуг по договору в виде консультации исполнителем была оказана, что не оспаривается истцом. Определяя стоимость данной услуги, суд исходит из размера стоимости услуг по юридической консультации существующей на территории Брянской области и определенной рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами Брянской областной палаты адвокатов, согласно которым размер гонорара за устные консультации составляет не менее 1 000 рублей.

При определении размера неустойки, суд исходит из стоимости не оказанных услуг, определенной судом в размере 34 000 рублей, и поскольку неустойка, определенная в соответствии с т. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, с учетом неисполнения услуг с 28 марта 2024 года, превышает стоимость не выполненных услуг, взысканию подлежит неустойка в размере 34 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг были нарушены права истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, размер морального вреда, определенный истцом, суд считает обоснованным исходя из характера услуг, которые не были исполнены, их значимости для истца и длительности неисполнения.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 17 марта 2025 года истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате суммы за оплату услуг по данному договору, что также подтверждается скриншотами переписки истца с представителем ответчика.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону, не зависимо от заявленных истцом требований в части размера штрафа.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы невыполненных услуг в размере 34 000 рублей, неустойки в размере 34 000 рублей и морального вреда в размере 5 000 рублей (34000+34000+5000=73000), то есть в размере 36 500 рублей.

Также, принимая во внимание, что договор об оказании юридических услуг был заключен с ООО «Городской центр защиты прав «Ваш Юрист», определенные судом суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика «Городской центр защиты прав «Ваш Юрист», а не с ФИО3, действующего от имени указанной организации.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр защиты прав «Ваш Юрист» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 29 ноября 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр защиты прав «Ваш Юрист» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр защиты прав «Ваш Юрист» (ИНН <***>, КПП 320001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость невыполненных услуг в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 34 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр защиты прав «Ваш Юрист» (ИНН <***>, КПП 320001001, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.