К делу №2-2521/2022

УИД 23RS0024-01-2022-003816-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «22» ноября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключено договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 292 683 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик же взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 242 037,23 рублей, из которых: сумма пророченного основного долга 195655,75 руб., сумма просроченных процентов 46 381,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее цедент) и ООО «ЭОС» (далее цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору цедентом было уступлено ООО «ЭОС» в размере 242 037,23 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 242 037,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5620,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее заемщик) заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 292 683,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых на потребительские нужды.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности.

По условиям кредитного договора ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 738,03 рублей (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик нарушила порядок погашения кредитной задолженности по спорному кредитному договору, вследствие чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 242 037,23 рублей, из которых: сумма пророченного основного долга 195655,75 руб., сумма просроченных процентов 46 381,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее цедент) и ООО «ЭОС» (далее цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора цессии, на день заключения договора цессии кредитная задолженность ФИО1 составила 242 037,23 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242 037,23 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5620,37 рублей подлежит возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 037 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей 37 копеек, а всего 247657 (двести сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

:

Судья: А.С.Красюкова