№ 2а- 609/2023

26RS0031-01-2023-001180-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 20 июля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при помощнике ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов УФССР России по Ставропольскому краю,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с иском к административным ответчикам УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов УФССР России по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в Советском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 25.01.2019 года о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, согласно судебного приказа № от 17.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара.

На 06.04.2023 года информация на официальном сайте ФССП России об исполнительном производстве №-ИП от 25.01.2019 года, возбужденном в отношении ФИО5, отсутствует.

06.04.2023 года административным истцом в адрес Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о предоставлении информации, в рамках 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором административный истец просил предоставить информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в адрес истца копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

Данное заявление было получено Советским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 12.04.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателю не было направлено.

Считает, что СПИ Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 было допущено грубое нарушение ФЗ 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части непредоставления взыскателю информации в полном объеме о ходе исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, 23.05.2023 года административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в порядке подчиненности СПИ Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в которой административный истец просил:

1. Провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении СПИ Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

2. Обязать СПИ ФИО4 в случае окончания исполнительного производства № - ИП направить в адрес истца копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя или предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа.

Данная жалоба получена Советским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 29.05.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Административный истец в своей жалобе просил сообщить ему письменно о результатах рассмотрения данной жалобы, о принятых мерах и о принятом решении в установленный законом срок по адресу: <данные изъяты>

Однако копия постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23.05.2023 года в адрес административного истца не поступала.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, о халатном отношении начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 к исполнению своих служебных обязанностей.

В нарушении п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что бездействие должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, а именно начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в:

- непредоставление информации о ходе исполнительного производства;

-непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в:

- нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 23.05.2023 года;

- не организации работы подразделения судебных приставов;

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 в случае окончания исполнительного производства №-ИП, направить в адрес истца копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.

В судебное заседание административный истец и представитель административного истца не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении без их участия.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО4, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО5

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-3482/18-44 от 17.08.2018 года, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Долг по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Имеются сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 31.07.2023 года.

Согласно представленным Советским РОСП сведениям о ходе указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия на предмет установления источников взыскания для исполнения требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки на наличие у должника счетов, в пенсионные и налоговые органы, с целью установления дохода, в регистрирующие органы на предмет установления движимого и недвижимого имущества.

12.02.2019 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в ходе исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 02.03.2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО4, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП окончено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ФИО4, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Взыскатель ФИО2 имел возможность получать информацию о ходе исполнительного производства.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока и далее, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 06.04.2023 года на имя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО3 административным истцом подано заявление о предоставлении информации об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в адрес истца копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа, которое было получено Советским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 12.04.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

23.05.2023 года административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в порядке подчиненности СПИ Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в которой административный истец просил:

1.Провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении СПИ Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

2.Обязать СПИ ФИО4 в случае окончания исполнительного производства №- ИП направить в адрес истца копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет взыскателя или предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя, содержащую дату перечисления платежа.

Как указывает административный истец, жалоба получена Советским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 29.05.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП по СК ФИО4 в рамках №- ИП от 25.01.2019 года в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО8, заявление от 06.04.2023 года и жалоба взыскателя/представителя от 23.05.2023 года не поступала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца, в части бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 23.05.2023 года, непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов УФССР России по Ставропольскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 03 августа 2023 года.

Судья Шульга Н.И.