Дело №--

2.074

УИД 16RS0№---63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСБ-Строй» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСБ-Строй» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «РСБ-Строй» был заключен трудовой договор № РСБ-29/2024 ... ... условиям договора истец был принят на работу в ООО «РСБ-Строй» в должности – заместителя директора по инженерным системам.

В рамках договора субподряда №РСБ-76/2024 от --.--.---- г., заключенного между ответчиком и ООО СК «Бастион», истец был направлен на строительный объект – АО «Завод Элекон», расположенный по адресу: ... ..., где и находилось его рабочее место.

Приказом №-- от --.--.---- г. истец был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прог... ... для увольнения послужило отсутствие на рабочем месте --.--.---- г. и --.--.---- г., о чем были составлены соответствующие акты. С приказом №-- от --.--.---- г. истец был ознакомлен --.--.---- г..

С приказом об увольнении истец не согласен ввиду следующего.

--.--.---- г. истец своевременно прибыл на рабочее место к началу рабочего дня, однако попасть на объект не смог ввиду того, что на объекте ведется охранно-пропускной режим, пропуск истца не сработал. Истец позвонил сотрудникам ответчика, которые сообщили, что в табели стоит – «не пропускать».

--.--.---- г. истец вновь прибыл на рабочее место к началу рабочего дня, однако пропуск истца снова не сработал. Истец общался с работниками ответчика о том, что не может попасть на объект и предпринимал попытки выяснить причину. Альтернативное место работы истцу не предоставлялось.

--.--.---- г. истец не оставлял попытки пройти к своему рабочему месту, однако работодатель ограничил его возможность нахождения на рабочем месте. В этот же день истцом было подано исковое заявление в Ново-Савиновский районный суд ... ... с требованиями о признании отстранения от работы незаконным, об обязании допустить истца до работы в соответствии с трудовым договором.

--.--.---- г. истец вновь своевременно прибыл на рабочее место, осуществил попытку попасть на свое рабочие место, однако попасть на объект ему не удалось. Истец узнал о том, что с --.--.---- г. его пропуск аннулирован, так как трудовой договор с истцом расторгнут.

Несмотря на невозможность нахождения на рабочем месте ввиду неправомерных действий работодателя, отсутствии информации о новом рабочем месте, истец с --.--.---- г. по --.--.---- г. и --.--.---- г. осуществлял трудовую деятельность, а именно созванивался с подрядчиками, анализировал проектно-рабочую документацию, вел переговоры с заказчиками находясь вблизи рабочего места.

--.--.---- г. истец к началу рабочего дня отправился по местонахождению работодателя ООО «РСБ-Строй»: 420034, ... ..., помещ. 31-34,36,37,65 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), однако непосредственного руководителя ФИО3 и директора ООО «РСБ - Строй» ФИО4 на месте не было, дверь открыла сотрудница. Истец в установленное договором рабочее время провел в офисе, исполняя доступные трудовые функции.

Таким образом, отсутствие истца на рабочем месте - АО «Завод Элекон» связано с противоправными действиями ответчика, лишившим возможности нахождения на рабочем месте.

Основанием для увольнения в приказе №-- от --.--.---- г. указаны: акт об отсутствии на рабочем месте от --.--.---- г. по --.--.---- г.

В запросе о даче объяснений от --.--.---- г. №РСБ-07/04-1 ответчик требует предоставить причины отсутствия по адресу: ... ..., пом. 3134,36,37,65.

Истец указывает, что необходимо иметь ввиду, что в трудовом договоре, заключенном с истцом, конкретное рабочее место не указано.

Как было указано выше, истец был направлен на строительный объект - АО «Завод Элекон», расположенный по адресу: ... ..., именно там истец исполнял свои трудовые функции и должностные обязанности. Однако, в связи с тем, что ответчик аннулировал его пропуск, попасть на рабочее место не представлялось возможным.

Истцу в отделение почтовой связи были вручены: письмо от --.--.---- г. №РСБ-24/03-1 и письмо от --.--.---- г. №РСБ-28/03-1 с требованием предоставить письменные объяснения и разъяснить причину отсутствия на рабочем месте с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г.

--.--.---- г. в адрес ответчика данные объяснения были направлены.

Истцом было получено требование от --.--.---- г. №РСБ-07/04-1 о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 24, --.--.---- г.

--.--.---- г. объяснения были направлены в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления, объяснения были вручены --.--.---- г.

Объяснения истца были даны, направлены и получены в установленный законом срок, однако в приказе об увольнении отражено, что был составлен акт об отказе в предоставлении объяснений от --.--.---- г.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен --.--.---- г., то есть на день позже установленного срока.

За время работы истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о добросовестном исполнении истцом трудовых обязанностей. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, а также демонстрируют предвзятое отношение к истцу.

Неправомерное и ненадлежащее применение к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, незаконное привлечение к высшей мере дисциплинарной ответственности при отсутствии каких-либо дисциплинарных взысканий за все время работы причинили истцу нравственные и физические страдания. Неправомерные действия ответчика не соответствуют требованиям справедливости, разумности, соразмерности, равенства, законности, гуманизма, определению вины.

Фактически, неправомерные действия ответчика направлены на понуждение истца уволиться по собственному желанию или по любому иному основанию.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчика истец на протяжении длительного периода времени не может устроиться на работу.

Истец вынужден терять свое время и здоровье на поиск работы, а также испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, на протяжении длительного времени истец испытывает чувства разочарования, обиды, уныния и другие негативные переживания.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 250000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит признать увольнение ООО «РСБ-Строй» истца - ФИО1 по приказу №-- от --.--.---- г. по основаниям по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным; изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию» и дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «РСБ-Строй» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 250000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил изменить формулировку основания увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «по собственному желанию», считать дату увольнения – --.--.---- г.; обязать ООО «РСБ-Строй» с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись об увольнении в электронную трудовую книгу, направив в ПФР в соответствующей форме информацию об изменении причины увольнения; взыскать с ООО «РСБ-Строй» в пользу истца моральный вред в размере 250000 рублей и судебные расходы в размере 60000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСБ-Строй» о признании увольнения незаконным прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО5 поступило заявление, в котором он просит провести судебное заседание в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Завод «Элекон» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частями первой, четвертой, пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу пункта «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по инженерным системам с окла... ... рублей.

Заявляя свои требования об изменении формулировки основания увольнения и дату увольнения на --.--.---- г., истец указывает, что отсутствовал на рабочем месте из-за вынужденного прогула, поскольку работодатель целенаправленно не допускал истца к рабочему месту, при этом истец продолжал дистанционно осуществлять свои трудовые обязанности.

Согласно приказу №-- от --.--.---- г. ФИО1 уволен с должности заместителя директора по инженерным системам из ООО «РСБ-Строй» по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с --.--.---- г..

Учитывая вышеизложенное, суд полагает надлежащим отказать в удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «по собственному желанию» с --.--.---- г., поскольку указанное требование исполнено ответчиком, что подтверждается приказом №-- от --.--.---- г..

При этом требование об обязании ООО «РСБ-Строй» с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись об увольнении в электронную трудовую книгу, направив в ПФР в соответствующей форме информацию об изменении причины увольнения подлежит удовлетворению, поскольку сведений, подтверждающих факт внесения изменений в электронную трудовую книжку истца, не имеется.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также возражение ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор оказания услуг №---ФЛ/25 от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6, квитанция №-- от --.--.---- г. на сумму 30000 рублей и квитанция №-- от --.--.---- г. на сумму 30000 рублей.

Представленные документы суд считает допустимыми доказательствами осуществления представителем действий по оказанию юридической помощи ФИО1

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСБ-Строй» о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РСБ-Строй» внести изменения в электронную трудовую книжку ФИО1 (№--), указав дату увольнения --.--.---- г. и основания увольнения - п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСБ-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№--) моральный вред в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСБ-Строй» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина