РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску адрес к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, Специализированному отделу судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

адрес Компания «Главмосстрой» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, Специализированному отделу судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным действий, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2021судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, в рамках исполнительного производства № 83931/19/77039-ИП, вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Судебный пристав-исполнитель фио приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 023/444/21 от 09.12.2021 об оценке арестованного имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кад. № 77:04:0004025:1149, площадью 412,9 кв.м., общая стоимость которого согласно оценке составляет сумма

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку в нарушение положений ч. 1 и ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление о принятии результатов оценки от 22.12.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в рамках оплаченного исполнительного производства.

адрес не согласно с вынесенным постановлением об оценке имущества от 22.12.2021 как в части самого факта вынесения постановления об оценке, так и в части оцененной стоимости имущества

Представитель истца в судебном заседании доводы административного иска поддержала.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным, учитывая надлежащее извещение ответчиков и заинтересованных лиц, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 и 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 названного Федерального закона предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом и следует из имеющихся в деле доказательств, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем фио по ОИПНХ УФССП России по Москве (в настоящее время упразднено, полномочия переданы Специализированному отделу судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по адрес) на основании исполнительного листа ФС № 900063120 от 09.07.2019, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А40- 57949/18-180-419 о взыскании с адрес в пользу Департамента городского имущества адрес сумма задолженности по договору аренды № М-04-507663 от 03.08.2005 г. возбуждено исполнительное производство № 83931/19/77039-ИП.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 83931/19/77039-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому судебный пристав-исполнитель фио приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 023/444/21 от 09.12.2021 об оценке арестованного имущества: нежилое здание расположенное по адресу: адрес, кад. № 77:04:0004025:1149, площадью 412,9 кв.м., общая стоимость которого согласно оценке составляет сумма

В судебном заседании 21.03.2023 представителем административного истца представлено постановление об окончании исполнительного производства № 83931/19/77039-ИП от 23.06.2022 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку к моменту рассмотрения дела исполнительное производство было окончено, все установленные ограничения сняты, срок действия оценки стоимости арестованного имущества, установленный действующим законодательством истек, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, в настоящее время отпали и перестали нарушать права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, Специализированному отделу судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным действий, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья фио

Решения суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2023