Решение по делу № 2-1/2025 от 16.06.2025 - о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к администрации МО <адрес> о признании права аренды, признании добросовестным приобретателем, признании договора переуступки действующими.

УИД 23RS0044-01-2022-001912-88

Дело № 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 29 мая 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО5,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску

ФИО18,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО18 представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО20

Малеванной А.Н.,ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными, встречному иску ФИО3, ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права аренды, признании добросовестным приобретателем, признании договора переуступки действующими,

установил:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными, в котором просит признать незаконным постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 23:26:1003001:205, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале 23:26:1003001, в аренду сроком на 20 лет»; обязать администрацию МО <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 23:26:1003001:205, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале 23:26:1003001, в аренду сроком на 20 лет»; признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенную между администрацией МО <адрес> и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В обоснование исковых требований указано о том, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации МО <адрес> при реализации полномочий по распоряжению земельными участками. Проверкой установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО2 на основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок в аренду сроком на 20 лет, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 23:26:1003001:205, расположенный в <адрес>. После чего, между администрацией МО <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора за 830 000 рублей передала ФИО3 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №, тем самым отказавшись от права аренды на предоставленный ей земельный участок. Таким образом, менее через два года с момента получения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003001:205 ФИО2 отказалась от права аренды на предоставленный ей земельный участок за указанную сумму. Полагал, что ФИО2 не имела реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен с целью реализации права ФИО2 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактически выгодоприобретателем и субъектом договора аренды являлся ФИО3 Администрацией МО <адрес> при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО2 не установлена ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, а во взаимосвязи с тем, что ФИО2 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО2 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий.

Ответчиками ФИО3 и ФИО1 подан встречный иск к администрации МО <адрес> о признании права аренды, признании добросовестным приобретателем, признании договора переуступки действующими, в котором они просят признать ФИО3 добросовестным приобретателем, признать действующим договор переуступки, признать за ФИО3 право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205, обязать администрацию МО <адрес> внести изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве арендатора ФИО3, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003001:205 и запрета ответчикам и иным лицам совершать любые действия в отношении данного земельного участка, в том числе передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного искового заявления указано о том, что на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 заключен договор аренды в отношении земель, право на которые не разграничено сроком на 20 лет от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны фактически исполняли договор, участок был передан, вносились арендные платежи, на участке велась хозяйственная деятельность. Через два года ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили возмездный договор переуступки прав и обязанностей арендатора, который зарегистрирован и фактически исполнен сторонами. Между сделками аренды и переуступки прошел длительны промежуток времени, доказательства взаимосвязанности данных сделок отсутствуют. ФИО21 прямо или косвенно не участвовали в процессе заключения договора между ФИО2 и администрацией. До заключения сделки с ФИО2, ФИО21 рассматривали приобретение иных участков, что подтверждается соглашением о задатке с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по участку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 встретились на участке с представителем ФИО2, сделали фотографии участка, что свидетельствует о том, что переуступка является самостоятельной сделкой, не является мнимой или притворной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 для создания КФХ был приобретен земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах ТОО Григорьевское. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продали принадлежащие им доли в праве на дом и участок в <адрес>. Денежные средства от продажи дома ФИО21 сохраняли в валюте в банке на общую сумму 1 056 930 рублей. Из указанных средств был произведен расчет с ФИО2 за земельный участок в <адрес>. Возмездный характер сделки подтверждается также соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 830 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договором сберегательного счета с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Цена отчуждения права – 830 000 рублей свидетельствует об экономической целесообразности сделки для ФИО2 Из действий администрации в рамках заключения договора аренды с ФИО2 усматривается воля на выбытие прав пользования и владения в отношении спорного участка и воля на передачу участка в аренду. Впоследствии администрация не возражала и не оспаривала перемену лиц в обязательстве, принимала арендные платежи от ФИО3, признавая его арендатором. Указанное подтверждается уведомлением о смене арендатора от ДД.ММ.ГГГГ с подписью сотрудника администрации, актом сверки платежей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки платежей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ДД.ММ.ГГГГ согласовала ФИО3 строительство двух жилых домов на земельном участке, что свидетельствует о добросовестности ФИО21, которые не знали и не могли знать, что приобретают право у лица, не имевшего права отчуждать земельный участок. Законность прав ФИО2 была ими проверена. Так, они посетили участок, получили договор аренды участка, ДД.ММ.ГГГГ получили выписку из ЕГРН, получили в администрации информацию об отсутствии задолженности по аренде, обратились в архитектуру и ДД.ММ.ГГГГ получили сведения ИСОГД, встречались с ФИО2, ознакомились с оригиналами документов, в том числе паспортом, справкой МСЭ, выписным эпикризом из Краевой клинической больницы №. Медицинские документы подтверждали, что причиной отчуждения участка является невозможность исполнять договор аренды в связи с ухудшением здоровья и потребностью в средствах на лечение. Администрация является публичным органом, уровень ее ответственности существенно выше, чем у гражданина. Прямая обязанность администрации – предпринимать меры для проверки наличия у ФИО2 прав на заключение договора аренды по льготной процедуре. При выявлении недостаточной или недостоверной информации в поданных документах, администрация обязана вернуть заявление с указанием причин. Проведя правовую экспертизу документов ФИО2, администрация признавая право инвалида на получение участка по льготной процедуре, предварительно согласовала ей местоположение, вынесла постановление и впоследствии заключила договор аренды, зарегистрированный в Росреестре. ФИО21, заключая договор с ФИО2, были вправе рассчитывать, что государственный орган действовал законно, добросовестно и разумно. В обязанности ФИО3 не входило проверка законности процедуры заключения договора аренды между администрацией и ФИО2 ФИО3 приобретая право на участок по возмездной сделке руководствовался сведениями ЕГРН, не мог и не должен был знать о пороках процедуры заключения договора аренды. Объект аренды используется ФИО21 по назначению, освоен и застроен. Участок сохранен в действительности, однако, измене столь существенно, что потерял тождественность с предметом первоначальной сделки. Это наряду в выше перечисленным, делает невозможным применение последствий недействительности сделки (реституции) и возврат спорного имущества в первоначальное состояние. Осенью 2021 года участок был выровнен, выкопаны траншеи под фундамент, ямы под септик и туалет. В декабре 2021 года залит фундамент жилого дома, начато возведение забора, созданы коммуникации, электричество, септик, скважина, водоотведение, твердое покрытие к участку. В результате болезни в декабре-январе 2021-2022г.г. и сложных погодных условий строительство и освоение участка было продолжено в марте-апреле 2022 года. Участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур, на участке до обращения прокурора в суд возведены хозяйственные сооружения. ФИО21 несут бремя содержания участка. Истребование в пользу администрации участка, на котором находятся принадлежащие ФИО21 недостроенный жилой дом, личное подсобное хозяйство, включающее в себя капитальные хоз.постройки, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Участок отведен для целей ЛПХ предоставлен в установленном порядке, находится в границах населенного пункта, категория земель допускает возведение жилого дома. Строительство велось легально, уведомительный порядок соблюден, нарушений градостроительных и строительных норм не допущено. ФИО21 8 лет состоят на учете с целью получения земельного участка из государственной или муниципальной собственности как лица, имеющие трех и более детей. Постановка на учет с целью предоставления участка подтверждается письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право семьи на бесплатное предоставление не реализовано в виду отсутствия участков по месту постановки на учет.

В судебное заседание участвующий в деле старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному истку, истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО19 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления. В письменных пояснениях к встречному иску ФИО3 указал о том, что прокурором <адрес> не представлено доказательств наличия признаков недействительности постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды №, согласно которым в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 23:26:1003001:205. Согласно п. 4.2.1 договора, арендатор не вправе передавать арендованный участок на срок менее чем пять лет в субаренду без письменного согласия арендодателя. Иных ограничений прав арендатора по передаче прав и обязанностей условиями договора не установлено. Следовательно, арендатор вправе уступать свои права и обязанность по договору аренды третьи лицам. Каких-либо препятствий для передачи прав и обязанностей по договору аренды не имелось, переход права аренды на земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке, на момент приобретения земельный участок не находился под арестом, не имел ограничений и обременений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены уведомления о планируемом строительстве индивидуальных жилых домов № и №, которые он начал возводить и зарегистрировал право собственности на объекты незавершенного строительства. После регистрации договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ и обращения ФИО3 за получением уведомлений о соответствии планируемого строительства, администрация знала о смене правообладателя земельного участка, и не обратилась в суд с требованиями об оспаривании сделки. Кроме того, недействительность сделки не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего имущество лица помимо его воли. ФИО3 купил право аренды по возмездной сделке, получил в администрации уведомления о начале строительства индивидуальных жилых домов, начал строительство на законных основаниях в соответствии с градостроительными нормами. ФИО3 и ФИО1 являются добросовестными приобретателями земельного участка. Действующее законодательство императивно определяет правовое основание для сноса объекта капитального строительства – признание такого объекта самовольной постройкой в установленном законом порядке. При этом, истец по сути просит снести объект без заявления требования о признании его самовольной постройкой. Однако, наличие уведомления о соответствии индивидуального жилого дома требованиям градостроительного законодательства подтверждает его возведение в соответствии с требованиями. Истребование земельного участка без решения судьбы объектов незавершенного строительства – индивидуальных жилых домов является неправомерным, поскольку противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единству судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчик по первоначальному истку, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменных пояснениях на иск указала о том, что в октябре 2019 год между нею и администрацией МО <адрес> заключен договор аренды земельного участка, процедура предоставления земельного участка заняла около 6 месяцев. Она планировала построить на предоставленном земельном участке жилой дом. Кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка, с которой она обратилась в администрацию. Администрация согласовала предварительное предоставление участка, она поставила земельный участок на кадастровый учет и заключила договор аренды. В 2019 году ее здоровье ухудшилось, к 2022 году она уже не могла самостоятельно передвигаться, врачи рекомендовали операцию. При обращении в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, она действовала добросовестно, полагая, что на законных основаниях имеет право на предоставление земельного участка, после заключения договора оплачивала аренду, использовала участок по назначению. Поняв, что строительством жилого дома заниматься не сможет, разместила объявление о продаже права аренды. Ее внук показал земельный участок ФИО21, затем она встретилась с ними сама и заключила соглашение о задатке, а позднее – возмездное соглашение о переуступке прав по договору аренды. Просила суд учесть, что денежные средства ей необходимы для прохождения лечения, срок, в течение которого запрещено уступать право аренды, законом не установлен, соглашение зарегистрировано в установленном порядке и исполнено.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, полагал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 ГПК РФ, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Из системного анализа указанных норм, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в интересах неопределенного круга граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, т.е. действует в пределах предоставленных ему полномочий ст.46 ГПК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п. 73, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

В данном случае сделки оспариваются истцом по мотиву ничтожности, учитывая, что истец стороной сделки не является, о вынесении оспариваемого постановления узнал в июле 2019 года, что подтверждается журналами выдачи правовых актов администрации (том 2 л.д. 181), о начале исполнения оспариваемого договора переуступки - в рамках осуществления в 2022 году надзора за исполнением администрацией земельного законодательства, исковое заявление подано в сумм ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по инвалидности (том 1 л.д. 254).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (том 1 л.д. 253).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано удостоверение №, согласно которому последняя имеет право на меры социальной поддержки, установленные в <адрес> для ветеранов труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (том 1 л.д. 255).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 5 000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, предоставив схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 2 л.д. 183).

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ», предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 23:26:1003001:205, из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>, в кадастровом квартале 23:26:1003001, в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 98).

Разрешая исковые требования прокурора в части признания незаконным постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на администрацию обязанности его отменить, суд исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (под. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Действия администрации по выделению земельного участка ФИО2, как следует из постановления, основаны на нормах земельного законодательства, а также ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в статье 17 "Обеспечение инвалидов жильем" частью шестнадцатой предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что исходя из системного анализа статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий (абзац третий пункта 2.1).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

По смыслу приведенных положений закона и акта его толкования право на первоочередное получение земельных участков имеют инвалиды или семьи, имеющие в своем составе инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, - если они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на такой учет.

Обращаясь в суд, прокурор указывает лишь на то, что при вынесении оспариваемого постановления не выяснена нуждаемость ФИО2 в улучшении жилищных условий. Между тем, в силу приведенных выше разъяснений закона и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве имеющего значение для дела не только факт постановки данного ответчика на соответствующий учет, но и наличие оснований для постановки на такой учет.

Из материалов дела следует, что в возражениях на иск ФИО2 ссылался на то, что является инвалидом и нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку проживает вместе с семьей в доме, который разрушается. В связи с чем, воспользовалась правом, предоставленным ей законом, на получение в первоочередном порядке земельного участка, на протяжении двух лет исполняла обязательства по договору аренды, своевременно оплачивая арендные платежи, возделывала земельный участок. Доказательств отсутствия нуждаемости ФИО2 в улучшении жилищных условий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, прокурором не представлено.

Соответственно, оснований для признания постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмены, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору ФИО2 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003001:205, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале 23:26:1003001, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет (том 1 л.д. 7-14).

Согласно п.4.1.4 договора аренды, арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных правил, нормативов.

Согласно п. 4.2.1 арендатор не вправе передавать арендованный участок на срок менее чем пять лет в субаренду в пределах срока договора аренды без письменного согласия арендодателя.

Сведениями ИСГДО подтверждается, что указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б (том 1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о задатке к договору переуступки прав и обязанностей арендатора, согласно которому ФИО2 подтвердила получение в качестве задатка за переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка кадастровым номером 23:26:1003001:205 денежной суммы в размере 30 000 рублей, указав, что общая стоимость переуступки составляет 830 000 рублей (том 1 л.д. 151).

В подтверждение получения суммы задатка ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152).

В соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уступила все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205 в пользу ФИО3 (том 1 л.д. 15-16).

Условиями договора переуступки прав предусмотрено, что размер платы за переуступку права аренды участка составляет 830 000 рублей. На момент подписания договора плата за переуступки новым арендатором внесена полностью путем наличного расчета, о чем составлена расписка (п. 2.1 договора).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 830 000 рублей в счет оплаты по договору о переуступке прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205 (том 1 л.д. 156).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи был продан ФИО10 принадлежащий ему земельный участок и находящийся на нем жилой дои, расположенные по адресу: <адрес>. Вырученных от продажи денежных средств было достаточно для оплаты права аренды по соглашению о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205 не имела, что подтверждается актом сверки расчетов (том 1 л.д. 150).

Как указано п. 4.1 договора переуступки прав, в соответствии с законодательством РФ и договором от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязан в 10-ндневны срок письменно уведомить арендодателя о передаче прав арендатора на участок новому арендатору с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитом лица, к которому перешли права, дату их перехода, а также передать копии документов, подтверждающих передачу прав.

ДД.ММ.ГГГГ администрация была уведомлена о состоявшейся переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205 (том 1 л.д. 153). Возражений относительно уступки права аренды не заявлялось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в отношении указанного земельного участка на основании договора о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО3 (том 1 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 администрацией МО <адрес> выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительства индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № (том 1 л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205 обращался в администрацию МО <адрес> с заявлением об обустройстве подъездных путей к принадлежащему ему земельному участку, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрацией указано на то, что работы по обустройству подъездной дороги (отсыпке, грейдировке) будут проведены в первой половине 2022 года (том 2 л.д. 78, 79, 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключен договор энергоснабжения в отношении помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:26:1003001:205, и с указанного времени производить оплату потребленной электроэнергии (том 2 л.д. 115 118-132).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО <адрес> прокуратурой <адрес> в связи с проверкой соблюдения земельного законодательства при предоставлении без торгов в аренду земельных участков инвалидам направлен запрос о предоставлении в период с 2018 года о 2021 год земельных участков инвалидам, не состоявшим на очереди в улучшении жилищных условий и проведении выездных проверок земельных участков, уступленных третьим лицам (том 3 л.д. 174).

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации МО <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:26:1003001:205 установлен забор, завезены строительные материалы, залит фундамент, имеется вспомогательное строение (том 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 с целью создания объекта недвижимости кадастровым инженером подготовлен технический план здания площадью 53 кв.м на земельном участке кадастровым номером 23:26:1003001:205 (том 1 л.д. 112-121).

Согласно предоставленного фотоматериала, на земельном участке в настоящее время возведен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО3 подписан акт сверки взаимных расчетов по аренде земельного участок, установлено, что задолженности по оплате арендных платежей не имеется (том 1 л.д. 157-158).

Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску об ухудшении состояния здоровья ФИО2 в период заключения в июне 2021 года договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, подтверждаются медицинскими документами, из которых следует, что в июне 2019 года и в марте 2021 года ФИО2 проходила обследование в ГБУЗ «НИИ Краевая клиническая больница №» МЗ КК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении (том 1 л.д. 245-252).

В обоснование доводов стороны ответчиков по первоначальному иску о том, что до приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003001:205, ими рассматривались варианты приобретения иных земельных участков, подтверждаются соглашением о задатке с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, проектом договора купли-продажи с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка ФИО7 (том 2 л.д. 23-39).

ФИО3 администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ включен в список граждан, имеющих трех и более детей, и имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (том 2 л.д. 163-164).

В силу ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 данного кодекса, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу указанных норм права, лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения ЕГРН является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное (презумпция добросовестного приобретения).

Таким образом, вышеуказанные нормы, предоставляют арендатору право уступить свои права и обязанности по договору аренды.

ФИО3 на законных основаниях приобрел право аренды спорного земельного участка у ФИО2 на основании гражданско-правой сделки. Никаких препятствий для такого приобретения не имелось, переход права аренды на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес>. На момент приобретения, земельный участок не находился под арестом, не имел ограничений и обременений. Кроме того, впоследствии, на спорном земельном участке органом местного самоуправления было согласовано строительство жилого дома.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17»).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

В соответствии с п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю в порядке двухсторонней реституции в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, а только путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 ГК РФ.

Согласно доводам искового заявления прокурора, в качестве основания для признания недействительными договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключённых между ФИО2 и ФИО3 указан довод о недействительности первоначального договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером, заключенного между администрацией МО <адрес> и ФИО2

Вместе с тем, в рассматриваемом споре в отношении спорного земельного участка право аренды в настоящее время принадлежит новому арендатору – ФИО3, являющейся приобретателем права аренды на основании возмездного договора уступки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению ст.ст. 301,302 ГК РФ, поскольку приобретатель имущества в этом случае вправе заявить о своей добросовестности, а одновременное избрание лицом при выборе способа защиты своих прав признания сделки недействительной или применения последствий недействительности ничтожной сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения исключено.

При этом, разрешая заявленные ФИО3 и ФИО1 встречные требования о признании добросовестным арендатором земельного участка по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу указанных разъяснений, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем жилого помещения при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем

В силу п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Нарушений, предусмотренных ст.ст.301-302 ГК РФ, при составлении соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами, судом не установлено и законных оснований для истребования земельного участка у добросовестного приобретателя не имеется.

Участники сделок проявили надлежащую осмотрительность, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН, обременений земельный участок не имел, при этом стороны не состоят в родственных отношениях, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ носило возмездный характер. Кроме того, после заключения ФИО3 договора уступки прав, его регистрации в установленном законом порядке, администрацией ответчику ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заняв позицию непризнания встречного иска, истец по первоначальному иску мотивированных возражений относительно заявленных ФИО3 встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем, не представил, равно как и не представил доказательств выбытия имущества из владения собственника, в том числе его передачу в аренду по соглашению об уступке прав и обязанностей первоначального арендатора, помимо воли собственника (иного уполномоченного в силу закона лица). Доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 заключили недействительное соглашение, а равно того, что супруги ФИО21 не является добросовестными приобретателями земельного участка, действовали неосмотрительно и недобросовестно, прокурором не представлено. При этом, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчиках по встречному иску.

В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке. Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 той же статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Истец, не являющийся собственником спорного имущества, (имущественного права), по иску о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок должен доказать наличие у него охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными и что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Каких-либо исключений в такой ситуации в случае обращения в суд прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ законом при распределении бремени доказывания и определении юридически значимых обстоятельств не предусмотрено.

Однако, обращаясь в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ, истец не указал, какой именно охраняемый законом интерес в применении последствий недействительности имеется и подлежит защите только данным путем, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих неопределенному кругу лиц, при условии, что на заявленном к возврату администрации земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и как следствие, имеющегося у данного ответчика права преимущественного выкупа земельного участка.

Учитывая изложенное, требования прокурора о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и соответственно о возвращении сторон в первоначальное положение не подлежат удовлетворению, так как, заключая оспариваемые прокурором договоры аренды на спорный земельный участок, каждая сторона действовала добросовестно.

В связи с изложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО3 признан добросовестным приобретателем земельного участка, отдельного указания в решении суда о возложении на администрацию МО <адрес> обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части сведений об арендаторе ФИО3, а также о признании действующим договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, не требуется.

Определением судьи Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения иска прокурора <адрес>, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003001:205, расположенный по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН, и установлен запрет ответчикам и иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205, в том числе передавать имущество, или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также запрет Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Как указано в ч.ч. 1-3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая вышеизложенное, а также принятое решение о признании ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка, в отношении которого установлены меры по обеспечению иска, суд приходит к выводу, что после вступления решения суда в законную силу принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании постановления незаконным, признании сделок недействительными - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права аренды, признании добросовестным приобретателем, признании договора переуступки действующими – удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным арендатором земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между ФИО2 и администрацией МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205, расположенного по адресу: <адрес>.

После вступления решения суда в законную силу принятые меры по обеспечению иска отменить. Снять арест с земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:26:1003001:205, расположенного по адресу: <адрес>.

Отменить запрет ответчикам и иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205, в том числе передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства, отметь запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003001:205.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.

Председательствующий А.А. Емельянов