Дело № 2а-148/2023
УИД 42RS0037-01-2022-004065-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлены к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ОСП по городу Юрга и Юргинскому району) требования административного иска о признании незаконным бездействия, действия, возложении обязанности по устранению нарушения ее прав.
Административное исковое заявление обосновывается тем, что она является должником по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФФСП по Кемеровской области- Кузбассу. По данным исполнительным производствам производятся удержания из ее пенсии в размере 50%, в результате чего у нее остаётся доход, который ниже прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации. 15.07.2022 она обратилась к административному ответчику с заявлением об ограничении размера удержаний, однако судебный пристав размер удержаний не уменьшил, мер к сохранению прожиточного минимума не принял. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава и ограничить размер удержаний из пенсии, сохранив прожиточный минимум.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что в рамках сводного исполнительного производства, в которые объединены все исполнительные производства в отношении должника ФИО1, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника, в соответствии с которым удержания из пенсии должника ФИО1 не производятся.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика – ОСП по г. Юрге и Юргинскому району, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, извещенных надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела (л.д.101,102).
Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В ОСП по городу Юрга и Юргинскому району в отношении ФИО1 осуществляются исполнительные производства: ***-ИП от 06.09.2022, ***-ИП от 13.05.2021, ***-ИП от 10.03.2021, ***-ИП от 22.09.2020, ***-ИП от 07.04.2020, ***-ИП от 07.04.2016, которые на основании постановления от 18.10.2022 объединены в сводное исполнительное производство ***-СД (л.д.76).
Из заявления ФИО1 следует, что 19.07.2022 она обратилась в ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу с требованиями о сохранении величины прожиточного минимума при взыскании по исполнительным производствам (л.д.96).
Постановлениями судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 25.07.2022 и 18.10.2022 заявление ФИО1 удовлетворено, Пенсионный фонд РФ как лицо, производящее удержание, обязано сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для граждан (л.д.44,97).
Из ответа на запрос сведений об удержаниях из пенсии должника ФИО1 следует, что Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области –Кузбассу по сводному исполнительному производству *** удержания из пенсии ФИО1 не производились, в связи с отменой мер, т.к. доход ФИО1 ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д.104).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закреплённые в ст. 4 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов семьи.
Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о недоказанности совершения административным ответчиком оспариваемого бездействия по не ограничению размера ежемесячных удержаний из пенсии и не сохранению прожиточного минимума административного истца в ходе исполнительного производства.
В нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми бездействиями (действиями), не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска также отсутствуют.
Исходя из предмета заявленных требований, с учетом установленных обстоятельств дела, а именно вынесения судебным приставом вышеуказанного постановления о сохранения заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума ФИО1, отсутствия взысканий из пенсии должника на момент обращения в суд и по настоящее время, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению судебных приставов по городу Юрга и Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) отказать в полном объеме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение принято 06.02.2023 г.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина