№ 2-990/25
УИД : 36RS0002-01-2024-010488-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Строительная компания «Стэл» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском кОООСЗ«Строительная компания «Стэл» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в котором с учетом уточнений, просят взыскать с ООО СЗ «Строительная компания «Стэл»:
- в пользу ФИО1 в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 202 911 рублей 49 копеек;
- в пользу ФИО1 почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявления в адрес ответчика, согласно приложенной почтовой квитанции;
- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
- в пользу ФИО2 в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 202 911 рублей 49 копеек;
- в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2022 между ООО СЗ «Строительная компания «Стэл» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № 38/2 участия в долевом строительстве объекта недвижимости (далее-Договор), согласно которому объектом долевого строительства является 3-комнатная <адрес>, площадью (№) кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 4989600,00 рублей. Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме. 25.04.2024 объект был принят ФИО1, ФИО2, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтвердились экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков от 28.04.2024, проведенного ИП ФИО3 23.05.2024 истцы направили в адрес застройщика претензию, в которой перечислили строительные недостатки, просили в добровольном порядке уменьшить цену договора соразмерно стоимости устранения недостатков, однако добровольно ответчик невозместил расходы, необходимые для устранения недостатков вспорной квартире, соразмерно неуменьшил цену объекта долевого строительства, претензия оставлена без исполнения. Всвязи сэтим истцы обратилась в суд за судебной защитой.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.10.2024 занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СЗ «Инвестиционная фирма «Стел» на надлежащего ООО СЗ «Строительная компания «Стэл».
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела вих отсутствие, явку представителя не обеспечили (л.д. 15).
Представитель ответчика ОООСЗ«Строительная компания «Стэл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.
Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена стороной истцов для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 16.02.2022 между ООО СЗ «Строительная компания «Стэл» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № 38/2 участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.17-22).
Оплата по договору в размере 4989 600,00 руб. произведена истцами в полном объеме за счет наличных и кредитных денежных средств, что сторонами не оспаривалось.
25.04.2024 по акту приема-передачи № 62 истцам была передана 3-комнатная <адрес>, площадью (№) кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждены экспертным заключением ИП ФИО3 от 28.04.2025, стоимость устранения которых составляет 493939,58 рублей (л.д.24-50).
23.05.2024 истцы направили претензию ответчику с перечислением выявленных в квартире недостатков, вкоторой просили в 10-дневный срок с момента получения данной претензии, выплатить денежные средства в размере 493 939, 58 рублей как уменьшение цены договора участия в долевом строительстве объекта (л.д.51-53).
Претензия получена ответчиком 27.05.2024 (л.д.54,55).
Претензия оставлена безисполнения, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться за судебной защитой.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков вквартире и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцами, по ходатайству ответчика определением суда от 15.10.2024 делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» (л.д. 79-80).
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> недостатки указанные в экспертном заключении ? Если недостатки имеются, то являются ли они отступлением в выполненных застройщиком работах от условий договора, требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?
2) Если выявленные недостатки вызваны отступлениями застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от условий договора, требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, то привели ли такие недостатки к ухудшению или улучшению качества квартиры и каким образом? Делают выявленные недостатки непригодной квартиру для предусмотренного договором использования?
3) Какова стоимость работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры, и (или) делающих ее непригодной для предусмотренного договором использования?
4) Имеются ли в выполненных общестроительных работах в квартире по адресу: <адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, а если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ?
5) С учетом ответа на вопрос определить стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ.
Согласно экспертному заключению ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» №2024-1107 от 31.01.2025 экспертом сделаны следующие выводы.
По вопросам №№ 1-4:
В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе (частично), указанные в экспертном заключении от 28.04.2024г., а именно:
1. Требований п.7.2.13 (Табл. 7.4) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при контроле двухметровой рейкой, на отдельных оштукатуренных стенах помещений квартиры, выявлены неровности поверхности плавного очертания, превышающие допустимые предельные отклонения в 3 мм., а именно:
- в прихожей - на нижней части стены (стена между прихожей и жилой комнатой (детская)) отклонения глубиной 6 и 9 мм. на участках площадью 0,70 кв.м.;
- в ванной комнате - в средней части стены (стена между ванной комнатой и прихожей) отклонения глубиной 4 мм. на участке площадью 0,36 кв.м.;
- в жилой комнате (спальня) - на высоту двух стен (стена с дверным блоком и стена противоположная от входа в помещение) отклонения глубиной 7 и 8 мм. на участках площадью 7,36 кв.м,;
- в жилой комнате (гостиная) - на высоту двух стен (стены справа и слева при входе в помещение) отклонения глубиной 5 и 6 мм. на участках площадью 8,18 кв.м.;
- в жилой комнате (детская) – на высоту двух стен (стены слева и справа при входе в помещение) отклонения глубиной 6,9 и 10 мм. на участках площадью 8,61 кв.м.;
- помещении кухни - на высоту двух стен (стена с дверным блоком и стена противоположная от входа в помещение) отклонения глубиной б и 7 мм. на участках площадью 10,88 кв.м.
2. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:
- в прихожей - просвет глубиной 7 мм., на площади 6,01 кв.м.;
- в жилой комнате (спальня) - просвет глубиной 6 мм., на площади 9,80 кв.м.;
- в жилой комнате (гостиная) - просвет глубиной 5 мм., на площади 4,32 кв.м.;
- в жилой комнате (детская) - просвет глубиной 5 мм., на площади 4,17 кв.м.;
- в помещении кухни - просвет глубиной 5 мм., на площади 15,44 кв.м.
3. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов санузла и ванной комнаты квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отсутствия сцепления отдельных плиток с нижележащими элементами пола (при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)).
4. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и
комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:
- в ванной комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока);
- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр (6 мм. на высоту блока).
5. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм. на 1 метр (8 мм. на высоту блока).
6. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконные блоки в жилых комнатах (гостиная и детская), а также оконный блок в помещении кухни имеют по две глухие створки из трёх.
7. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного и балконного (дверного) блоков в помещениях квартиры, выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм. на высоту изделия, а именно:
- в жилой комнате (спальня) – отклонение балконного блока от вертикали составляет 6 мм. на высоту изделия.
8. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет две глухие створки из трёх.
Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), что не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № 38/2 от 16.02.2022 года (п.3.1, договора).
Выявленные недостатки (дефекты) не являются отступлением в выполненных застройщиком работах от требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований (являются отступлением от требований, применяемых на добровольной основе).
По вопросу № 2:
Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовании по первому вопросу, являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), в связи с чем наличие данных недостатков (дефектов) приводит к ухудшению качества <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе проведенного осмотра установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, используется по ее функциональному назначению – для проживания. Выявленные недостатки не создают собственникам квартиры препятствий в пользовании квартирой, не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны. На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не сделали ее не пригодной для предусмотренного договором использования.
По вопросу № 3:
На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета № 1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу; <адрес>, г, Воронеж, <адрес>, приведших к ухудшению качества данной квартиры, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 405 822,98 руб. (Четыреста пять тысяч восемьсот двадцать два рубля) 98 коп.
По вопросу № 5:
На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению {Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 405822,98 руб. (Четыреста пять тысяч восемьсот двадцать два рубля) 98 коп.
Сторона ответчика не согласилась с выводами эксперта ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» от 31.01.2025 № 2024-1107, проведенном экспертом Ариповым Ж.М., заявив о необходимости исключения из расчета недостаток дверей по отклонению вертикальности и горизонтальности, указав, что в заключении эксперта имеются существенные недостатки, а именно: наличие дефекта «неровности поверхности плавного очертания», выявленного экспертом, не предусмотрено ни Сводом правил, ни каким-либо пунктом СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; измерения производились экспертом для улучшенной штукатурки, при этом работы в спорной квартире проводились простой штукатуркой; невозможность осуществления контроля оштукатуренных поверхностей, так как данные поверхности скрыты под иными работами; необоснованность применения экспертом ГОСТ 28786-2019. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях».
Суд находит несостоятельными, необоснованными доводы представителя ответчика. Допрошенный в судебном заседании эксперт Арипов Ж.М. ответил на все интересующие вопросы, поставленные перед ними со стороны истца и ответчика.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере соответствует нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 №73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации» и отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, может служить надлежащим доказательством по делу.
Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз от сторон не поступало.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.
Согласно заключению эксперта ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» от 31.01.2025 № 2024-1107 размер расходов на устранение всех выявленных недостатков составляет 405822,98 руб., на основании чего истцами уточнены исковые требования.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия вдолевом строительстве объекта недвижимости № 38/2 от 16.02.2022 на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства вразмере 405822,98,00 руб. в пользу истцов, то есть по 202911,49 рублей в пользу каждого из истцов.
Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.
Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.
В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» от 31.01.2025 № 2024-1107 и наличие которых ответчиком неопровергнуто.
О том, что причиной всех выявленных в квартире недостатков являются несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), прямо указано взаключении эксперта ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА» от 31.01.2025 № 2024-1107.
Таким образом, наличие некачественно выполненных строительно-отделочных работ (работ, проведённых с отступлениями от требований по качеству) приводит, соответственно, и к ухудшению качества самой квартиры как объекта недвижимости.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).
Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей. При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав в пользу истцов с ответчика по 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
С учетом того, что судом принято решение об удовлетворении требований в пользу истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 50% от суммы, взысканной в пользу истца.
Таким образом, сумма штрафа составляет 205911 рублей 49 копеек (405822,98+6000,00)*50% или по 102955 рублей 75 копеек в пользу каждого из истцов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме по 102955 рублей 75 копеек в пользу истцов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителей, и не должен служить средством их обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 35000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца Кочуева В.А. о возмещении расходов, понесенных на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 110,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 110,00 рублей.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 18645 рублей 57 копеек (10000,00 + (405822,98 - 300000,00) * 2,5 % + 6000,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «Строительная компания «Стэл» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков 202911 рублей 49 копеек, почтовые расходы 110 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 35000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Строительная компания «Стэл» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков 202911 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 35000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Строительная компания «Стэл» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 18645 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025