74RS0044-01-2023-000310-46

Апелляционная инстанция № дела 12-23/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«03» августа 2023 года с.Чесма

Судья Чесменского районного Челябинской области ФИО1,

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

установил:

заместителем начальника Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО3 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где на основании п.2 с.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.4-5), с данным постановлением глава администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области не согласна, так как решением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением 18-го Арбитражного апелляционного суда указано на ничтожность соглашения между ООО «Климовское» и ООО «Авангрард», а следовательно законных оснований в использовании земельными участками у ООО «Авангард» не имеется(л.д.3).

В судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания лица: глава администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, представитель ООО «Авангард», должностное лицо ФИО2

Неявка извещенных лиц, не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно договорам аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между администрацией Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального и обществом с ограниченной ответственностью «Климовское», в аренду к обществу с ограниченной ответственностью «Климовское» перешли земельные участки с кадастровыми номерами: № (л.д.46-62).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Климовское» и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ от передачи прав и обязанностей по договорам аренды №№ на земельные участки с кадастровыми номерами: № (л.д.40-45).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района, обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к - обществу с ограниченной ответственностью «Климовское», <адрес> о расторжении договоров аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ; - к обществу с ограниченной ответственностью «Климовское», <адрес> и обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», <адрес> о расторжении соглашений от ДД.ММ.ГГГГ от передаче прав и обязанностей по договорам аренды №№ с 01.04.2022г. В обоснование иска со ссылкой на статью 448, 450 Гражданского кодекса РФ и условия договоров аренды указано, что общество «Климовское», заключив по результатам открытого аукциона договора аренды земельных участков, неправомерно уступила по ним права и обязанности обществу «Авангард». Общество «Климовское не вносит арендную плату, участки используются не по назначению. Общество «Авангард» против удовлетворения требований возражало, указав, что арендная плата им вносится регулярно, что истцом не оспаривается, участки используются по назначению – для сельскохозяйственного производства. По результатам рассмотрения дела №А76-10901/2022 в исковых требованиях администрация Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района отказано (л.д.24-30).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-10901/2022 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.31-39).

Однако, решением и постановлением судов установлены значимые для дела обстоятельства, а именно ничтожность соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения п.7 ст.448 ГК РФ (листы 4-5 решения суда первой инстанции, лист 6 постановления суда апелляционной инстанции).

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), таким образом, отдельного судебного акта о ничтожности сделок не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № рассмотрено без учёта установленных судами обстоятельств о ничтожности сделок, ввиду чего постановление подлежит отмене как незаконное.

Учитывая, что органом не представлено суду сведений о своевременном вручении спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрации, суд исходит из даты первичного обращения с жалобой в Чесменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и находит возможным, удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства имели место - ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалы дела представлен акт осмотра земельных участков, объяснения лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает передачу дело на новое рассмотрение в орган.

При установлении нового административного правонарушения не исключается возможность составления документов по факту нарушения ст.7.1 КоАП РФ в отношении виновного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что по данном делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает, что постановление необходимо отменить и прекратить производство по административному делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить, восстановить процессуальный срок администрации Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района для обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Отделения МВД России по <адрес> ФИО2

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>