Приговор по делу № 1-892/2023 от 04.08.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

№ Дело № 1-892/5-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 4 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием государственного обвинителя Солодовой А.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Автуховича Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 39 минут 24 января 2023 года до 19 часов 10 минут 27 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте на территории города Петрозаводска Республики Карелия, нашел банковскую карту № №, выпущенную в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») к счёту №№, открытому 04.07.2012 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ранее ему незнакомой П.А.М.

После чего, ФИО1 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 38 минут 27 января 2023 года, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, находясь в различных магазинах города Петрозаводска Республики Карелия, оплатил приобретенные им товары на общую сумму 4 170 рублей 00 копеек, предъявляя работникам магазинов банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с номером счёта №№, открытого на имя П.А.М.

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в указанный период времени, действуя тайно, посредством приложения вышеуказанной банковской карты к платёжному терминалу:

27 января 2023 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, умышленно оплатил покупки выбранных им товаров, списав, таким образом, за четыре банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшей: в 19 часов 10 минут - на сумму 145 рублей 99 копеек, в 19 часов 12 минут - на сумму 145 рублей 99 копеек, в 19 часов 13 минут - на сумму 290 рублей 99 копеек, в 19 часов 14 минут - на сумму 435 рублей 00 копеек;

27 января 2023 года, находясь в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <...>, умышленно оплатил покупки выбранных им товаров, списав, таким образом, за четыре банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшей: в 19 часов 22 минуты - на сумму 854 рубля 78 копеек, в 19 часов 24 минуты - на сумму 910 рублей 00 копеек, в 19 часов 25 минут - на сумму 589 рублей 99 копеек, в 19 часов 25 минут - на сумму 199 рублей 99 копеек;

27 января 2023 года в 19 часов 38 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно оплатил покупки выбранных им товаров, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшей 597 рублей 27 копеек.

Всего, таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 38 минут 27 января 2023 года умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета П.А.М. принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4170 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.А.М. материальный ущерб на общую сумму 4170 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, показал, что 27.01.2023 находился в гостях у К.И.Г., где увидел на столе банковскую карту Сбербанка. К.И.Г. сказала, что эту карту нашёл ее сын Иван и принес домой, разрешила взять ее себе. Он (ФИО1) забрал данную банковскую карту, при этом понимал, что она К. не принадлежит. С помощью указанной банковской карты он (ФИО1) приобретал алкоголь и сигареты в магазинах г.Петрозаводска «Магнит», «Красное Белое», «Пятерочка». Ущерб, причинённый потерпевшей, возмещен им в полном объеме.

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшей П.А.М. и свидетелей К.И.Г., К.И.Г., Г.А.Ф., являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания ФИО1 дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение денежными средствами потерпевшей П.А.М. было совершено подсудимым ФИО1 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия ФИО1 по завладению чужими денежными средствами носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им банковской картой потерпевшей и денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации)», поскольку предметом данного преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность установленных и признанных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, в том числе, занятая подсудимым признательная позиция по делу, его поведение после совершения преступления, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим при определении вида наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории тяжких и совершенного подсудимым впервые, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде штрафа.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– выписку с ПАО «Сбербанк» по счету № № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина