Дело № 2-463/2022

66RS0001-01-2022-000684-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 04 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, ДД.ММ.ГГГГ.2013 Банк и ФИО2 ФИО1. заключили договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банка, под 18,9 % годовых. ФИО2 ФИО1 используя денежные средства, допускала нарушения условий договора, что привело к образованию задолженности в размере 154 670,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 811,27 рублей, просроченный основной долг – 139 858,94 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины – 4 293,40 рубля.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель которого не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все возможные меры к её извещению о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по месту жительства судом направлялись извещения заказными письмами с уведомлениями о вручении, в частности о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик получил лично, следовательно ему известно о рассмотрении дела с его участием. Направленное извещение о судебном заседании по делу возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 ФИО1. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений судом расценивается как отказ от их получения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ2013 Банк и ФИО2 ФИО1. заключили договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банка, кредитная карта с лимитом 100 000 рублей, под 18,9 % годовых, которая выдана на основании личного заявления ответчика (л.д. 83).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию с 04.11.2021 по 31.07.2022 задолженность ответчика составила 154 670,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 811,27 рублей, просроченный основной долг – 139 858,94 рублей. 22.03.2022 истец направил в адрес ФИО2 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 82), требование оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный расчет задолженности, суд признает верным, как рассчитанный в соответствии с условиями договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства, проценты не превышают сумму основного долга.

Учитывая установленные судом обстоятельства и их правовое регулирование, неоднократного допущения заемщиком просрочек платежей по кредиту, в силу п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

Ответчик не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, основаны на законе, подтверждаются платёжными поручениями (л.д. 85) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии № №№, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору№ № в размере 154 670,21 рубля, в том числе: просроченные проценты – 14 811,27 рубля, просроченный основной долг – 139 858,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 293,40 рубля, всего 158 963 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья подпись

Верно: Судья Ш.М. Юсуфов

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде, в деле № 2-463 за 2022 год.