Дело № 2-528/2022

64RS0044-01-2022-002665-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2. предоставлен кредит в размере 658357,71 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 35% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии) № РБС-181214-ФС. Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3. и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 А. заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4. и ИП ФИО1. заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-1502-003 от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам уступки прав требования (цессии) передано право требования по кредитным договорам, в том числе, заключенным с ФИО2. Условия договора ФИО2. не исполняются, выплата по кредитному договору прекращена.

ИП ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 594007,38 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10000,00 – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 10000,00 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 594007,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 594007,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 35% годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-офертой ФИО2. в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. обязался ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком погашения в размере 23365,00 руб.

Согласно выписки по счету, ответчиком производились платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 рублей, впоследствии платежи по кредитному соглашению не производились.

Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу в размере 594007,38 руб., задолженность по процентам по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 94109,71 руб., задолженность по процентам по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1504872,94 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7852777,56 руб.

ИП ФИО1. в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 594007,38 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом снижения их размера – 10000 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом ее снижения – 10000 руб.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком данная сумма задолженности не оспаривается, письменных возражений не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом ее снижения в размере 10000 руб.

Суд считает, что размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В тоже время требования о взыскании неустойки на будущее не могут быть удовлетворены по следующим обстоятельствам.

Защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание пени на будущее время гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании пени на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Кроме того, к заявленной штрафной неустойке могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

При этом, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании штрафной неустойки (пени).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9340 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 594007,38 руб.; задолженность по процентам в размере 10000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; сумму неоплаченной неустойки в размере 10000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 594007,38 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 9340 руб.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья Д.Я. Яворек