№ 2-556/2023
УИД: 66RS0011-01-2023-000031-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 21 февраля 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
31.05.2007 между ООО «*» и ФИО1 заключен кредитный договор * на получение кредита в сумме 260 725 руб. 75 коп. под 9% годовых срок возврата кредита сроком на 48 месяцев, то есть до 31.05.2011. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа. 22.08.2014 между ООО «*» и ОАО «*» был заключен договор уступки прав (требований) *, согласно которому ООО «*» уступил право требования возврата задолженности по кредитному договору * с ФИО1 31.03.2020 между НАО «*» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) *, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» уступил право требования возврата задолженности по кредитному договору * с ФИО1 26.10.2022 ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *. Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО1 подал возражения на него. 23.11.2022 судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору * от 31.05.2007 в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины - 4 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-10, 48).
Представитель истца просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 9 оборот).
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 66).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
31.05.2007 между ООО «*» и ФИО1 заключен кредитный договор * на получение кредита в сумме 260 725 руб. 75 коп. под 9% годовых, срок возврата кредита сроком на 48 месяцев, то есть до 31.05.2011 (л.д. 32-33).
Заемщик взятые на себя обязательства не выполнил.
22.08.2014 между ООО «*» и ОАО «*» был заключен договор уступки прав (требований) *, согласно которому ООО «*» уступил право требования возврата задолженности по кредитному договору * с ФИО1 (л.д.69-72).
31.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) *, согласно которому НАО «*» уступил право требования возврата задолженности по кредитному договору * с ФИО1 (л.д. 15, 17, 42-46).
26.10.2022 ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *. Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО1 подал возражения на него. 23.11.2022 судебный приказ был отменен (л.д. 31).
В связи с изложенным, 09.01.2023 ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1
Просроченная задолженность по кредитному договору * от 31.05.2007 составляет по состоянию на 31.03.2020 в размере 2154371,11 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (л.д.45).
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору * от 31.05.2007 в размере 150 000 руб. по состоянию на 31.03.2020.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 66).
Мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 01.11.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 23.11.2022 на основании возражения ответчика мировым судьей судебный приказ был отменен (л.д. 31). В порядке искового производства истец обратился 09.01.2023 (л.д. 8).
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 31.05.2007 на срок до 31.05.2011 (л.д.32).
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения обязательства – 01.06.2011, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.10.2022, судебный приказ вынесен 01.11.2022, что подтверждается копиями материала дела № 2-3916/2022. Должник обратился с заявлением об отмене данного судебного приказа, и определением от 23.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, судебный приказ № 2-3916/2022 был отменен (л.д. 31).
В порядке искового производства истец обратился 09.01.2023 (л.д. 8).
На основании вышеизложенного, следует, что срок исковой давности истек 01.06.2014.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.
В связи с этим требования истца к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК