РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1608/2022 по иску ФИО2 к ФСИН России об этапировании в исправительную колонию, расположенную ближе к Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России об этапировании в исправительную колонию, расположенную ближе к Сахалинской области, в обоснование требований указал, что он был осужден приговором Сахалинского городского суда к 13 годам лишения свободы. С ноября 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Забайкальскому краю по распоряжению ФСИН России, которое направило его отбывать наказание за 4000 км. от места жительства до осуждения. В Сахалинской области проживают браться, сестра с его детьми, супруга скончалась. Обращение о переводе в исправительное учреждение Сахалинской области ближе к месту жительства родственников, оставлено ФСИН России без ответа, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что обращался во ФСИН России с заявлением о своем переводе ближе к месту жительства, однако до настоящего времени вопрос о его переводе не разрешен и он лишен возможности иметь свидания со своей семьей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения административного истца, указав, что административный истец не обращался в ФСИН России с заявлением о своем переводе в исправительное учреждение Сахалинской области.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного истца следует, а административным ответчиком не оспаривалось, что ФИО2, уроженец Сахалинской области, осужден приговором Сахалинского городского суда к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и по распоряжению ФСИН России направлен для отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В Сахалинской области у административного истца проживают братья, сестра с его детьми, супруга скончалась.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17, пунктами 9,11,13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, заявление осужденного и (или) родственников; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого Кодекса).

Административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав указал, что обращался в ФСИН России с заявлением о своем переводе в исправительное учреждение, расположенное в Сахалинской области, ближе к месту жительства родственников.

Административный ответчик суду пояснил, что заявление административного истца о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников в ФСИН России не поступало.

Из пояснений административного истца следует, что он лично не подавал заявление о своем переводе, за него написали и передали, куда не знает.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о подаче заявления о переводе, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, решение вопроса о переводе входит в исключительную компетенцию ФСИН России после исследования всех документов, предусмотренных Инструкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФСИН России об этапировании в исправительную колонию, расположенную ближе к Сахалинской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 г.