Решение по делу № 2А-2196/2023 от 17.08.2023

Дело № 2а-2196/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-000742-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, <адрес>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нацфинанс» к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО «Нацфинанс» в лице генерального директора ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кисловодскому ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Кисловодского ГОСП ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов, выразившееся в незаконном утверждении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа, постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии полного комплекса мер по отысканию имущества должника, несвоевременном направлении исполнительного документа, постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отсутствии запросов в период времени с апреля 2022 года по декабрь 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, обновления запросов в отношении личности и имущества должника, выхода на место жительство ответчика для проверки его имущественного положения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи с/у № Неклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что судебным приставом исполнителем ФИО2 данное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве». С момента окончания исполнительного производства по настоящее время исполнительный документ, постановление об окончании, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в адрес административного истца не поступали, что безусловно нарушает права и законные интересы ООО «Нацфинанс», как взыскателя.

Согласно п.1 ч.6. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем ФИО2 нарушены сроки направления исполнительного документа и постановления об окончании. Административный истец считает, что данное исполнительное производство окончено необоснованно. С апреля 2022г. и до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства административный ответчик не сделал ни одного запроса, не вынес ни одного постановления, не выходил в адрес для проверки имущественного положения, то есть с апреля и по декабрь 2022 года судебный пристав- исполнитель бездействовал.

Прежде чем окончить производство по п.3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, пристав обязан провести исполнительные действия, убедиться в отсутствии имущества и невозможности взыскания за счет заработка, доходов должника, произвести полный комплекс мер принудительного взыскания, в том числе сделать запросы в ЗАГС и нотариальные запросы об открытых наследственных делах, объявить розыск должника.

В нарушение ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" начальником Кисловодского ГОСП не обеспечено мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, незаконно утверждено постановление об окончании исполнительного производства. По причине отсутствия контроля права и законные интересы на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ продолжают оставаться нарушенными. Административный истец лишен законной возможности повторно обратиться с исполнительным документом с целью взыскания задолженности, срок предъявления исполнительного документа необоснованно затягивается.

Административный истец ООО «Нацфинанс» в лице ген.директора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики: начальник Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО5, представитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, в том числе исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ Общество с Ограниченной Ответственностью «Национальные Финансы» дата внесения записи содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ, ранее согласно этой же выписки наименование организации было Общество с Ограниченной Ответственностью Микрокредитная Компания «Национальные Финансы».

Судом установлено и следует из исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), что на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО6 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 90891,75 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Национальные финансы», впоследствии передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на надлежащее принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Так, в рамках исполнительного производства согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО2 направлялись запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР № на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, установлено место работы, получены сведения о доходе, направлены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кисловодского ГОСП вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Копия постановления направлена в адрес АО КБ «Модульбанк», ООО МКК «Национальные Финансы», ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления для исполнения направлена в Отделение № Сбербанка России, ООО «МКК «Национальные финансы», ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено на удержание суммы долга в ООО «Санаторий «Целебный Нарзан», в ООО МКК «Нафиональные финансы», ФИО4 для сведения. Аналогичные исполнительские действия произведены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в 2020 году, 2021 году, продублированы запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ПФР о СНИЛС должника, запрос в Банк, запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход на территорию проживания должника ФИО4, в результате выхода имущество, принадлежащее на праве собственности, за исключение имущества, в ходящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО8 постановлено отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 41765/22/26017-ИП, копию настоящего постановления направить в адрес взыскателя ООО МКК «Национальные финансы» и в адрес должника ФИО4

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в органы ГИБДД направлен запрос № о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО4 автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.д.), техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.. Согласно ответу на запрос сведений о наличии у должника автомототранспорта не имеется.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КГОСП УФССП России по СК ФИО2 осуществлен выход на территорию проживания должника, в результате выхода имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено, о чем составлен акт исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем КГОСП ФИО2 повторно осуществлен выход на территорию, по результатам которого должник и имущество не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным–приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно. В ходе исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случае, когда предусмотрен розыск.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Национальные финансы» окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО4 возвращен взыскателю ООО «МКК «Национальные финансы» почтой по адресу: 437900, <адрес>В,А,18. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что исполнительный документ – судебный приказ №, а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлены посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО МКК «Национальные финансы» по адресу: <адрес>В, А, 18, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений на эту дату с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении. По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта, осуществляться не могут.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу исполнительного производства, находящегося на исполнении не имеется, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено. При этом, доказательств утраты исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.

Частью 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о бездействии начальника Кисловодского ГОСП – старшего судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО1 также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, нарушений положений, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Нацфинанс» к Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью отдела, выразившееся в незаконном утверждении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа, постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии полного комплекса мер по отысканию имущества должника, несвоевременном направлении исполнительного документа, постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отсутствии запросов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов