Дело № 2а-3899/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Бузановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО2 о временном ограничении специальным правом в виде права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № Фрациян ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 ФИО2 о временном ограничении специальным правом в виде управления транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 ФИО9 возбужденное на основании исполнительных документов - постановлений по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа ГИБДД на общую сумму 90 600 рублей. Постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство было направлено должнику, направлены в адрес должника указанный в исполнительном документе. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения данных требований не представил. На основании изложенного, административный истец просит в соответствии с законодательством Российской Федерации, ограничить предоставленное ФИО3 право в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известным суду адресам (адрес регистрации д. <адрес>, <адрес>, адрес проживания <адрес>, <адрес>), а также по средствам смс-сообщений. Вместе с тем, каких-либо возражений, а также доказательств исполнения исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не представила.
Заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
Согласно части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> в общем размере 90 600 рублей (л.д.58-113). По указанным постановлениям в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства.
Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 изменила фамилию на ФИО3 ФИО11 (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> исполнительные производства объединены в сводное №-СД (л.д.16-28, 45-57). Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Из представленных судебному приставу-исполнителю ОСП по ВУШ по <адрес> № объяснений следует, что ФИО3 ФИО13. знает о наличии штрафов, которые получены бывшим сожителем, однако, о месте нахождения транспортного средства ей не известно. Имеет намерения обжаловать штрафы (л.д. 12).
ФИО3 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).
В силу части 14.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование должником специальным правом), они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведенные выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.
Принимая во внимание, что ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требование исполнительного документа и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на пользование специальным правом, а также то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку требования судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № Фрациян ФИО14 удовлетворены, то с ФИО3 ФИО15 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № Фрациян ФИО16 удовлетворить.
Установить ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на право управления транспортными средствами на срок до погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-3899/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД: 59RS0008-01-2022-004480-85